Kirjaudu ▼
 

Valamiehistön hoppuilu uhkaa Applen voittoa

Valamiehistön hoppuilu uhkaa Applen voittoa
Kalifornialaisvalamiehistön pikapäätös yli miljardin dollarin korvauksista Samsungilta Applelle on kummastuttanut alan asiantuntijoita. Juttua istuvan tuomarin monimutkaiseksi ja vaikeasti ymmärrettäväksi kuvailema kannerykelmä ratkesi valamiehistössä kolmessa päivässä.
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Päätöksen nopeuden lisäksi hämmennystä ovat herättäneet myös valamiehistön jäsenten lausunnot oikeudenkäynnin jälkeen. Niistä käy selväksi, että valamiehet olivat rankaisemassa Samsungia, vaikka tuomarin antamissa ohjeissa sanotaan selvästi, että korvaus pitää määrätä aiheutuneen vahingon suuruuden mukaan eikä rangaistuksena.

Groklaw, avoimien ohjelmistojen lakikysymyksiin erikoistunut nettipalvelu, esittää, että koko päätös voi mennä nurin valamiehistön huolimattomuuden ja välinpitämättömyyden takia.

Päätöksen julistamisen seurannassa tuomari havaitsi valamiehistön päätöksessä virheitä ja epäloogisuutta. Valamiehistö oli määrännyt korvauksia muun muassa sellaisista laitteista, jotka sen mielestä eivät millään tavalla rikkoneet Applen patentteja.

Valamiesten mielestä Intercept-älypuhelin ja Galaxy Tab 10.1 LTE eivät rikkoneet Applen patentteja, mutta silti Samsungille rätkäistiin niistä 2,2 miljoonan dollarin korvausmaksut. Kun virhe huomattiin, maksu jouduttiin vähentämään lopullisesta summasta.

– Millä perusteella valamiehistö päätti korvaussummista? Oliko korvauksilla minkäänlaisia tosiasioihin pohjautuvia perusteita?

Groklaw esittää, että valamiehistön tyriminen Intercept-älypuhelimen ja Galaxy Tab 10.1 LTE -taulutietokoneen suhteen asettaa kyseenalaiseksi kaikki muutkin tekemät päätökset:

∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇

SlashGear nosti esiin valamiehistön puheenjohtajan Velvin Hoganin lausunnon, jonka mukaan  valamiehistö halusi määrätä korvaukset, jotka tekisivät kipeää Samsungille, mutta jotka eivät silti olisi kohtuuttomia. Hänen mukaansa valamiehet eivät halunneet pelkästään antamaan näpäytystä Samsungille. Hoganin lausunto viittaa selvästi rangaistuksen antamiseen, ei asianmukaiseen vahingonkorvaukseen.

Tuomari Lucy Koh'lla on mahdollisuus korottaa korvaukset kolminkertaisiksi, koska valamiehistön mukaan Samsung rikkoi Applen patentteja tahallaan.

Samsung on ilmoittanut hakevansa päätöksen kumoamista ja valittavansa vetoomusoikeuteen, jos ratkaisu pysyy. Päätöksen julistamisen jälkeen Samsungin osakkeen hinta laski Soulissa seitsemän prosenttia. Se on suurin päivälasku neljään vuoteen.

Apple on ilmoittanut hakevansa Samsungin tuotteita myyntikieltoon syyskuun 20. päivä alkavassa erillisessä oikeuskäsittelyssä.

Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)
Yritykset Samsung Apple

Kommentit (13)

Sivut: 1 2
EdellinenSeuraava

Anonyymi
pitää muistaa, että jenkkien oikeusjärjestelmässä rangaistukset perustuvat suurelta osin enakkotapauksiin, päinvastoin kuin meillä. Tästä johtuen halutaan tehdä ennalta ehkäiseviä "varoituksia", koska lakikirjassa asiaan ei oteta kantaa. Rangaistus näissä tapauksissa ei ole verrannollinen vahinkoon.
Anonyymi: ei mitään nimiä 27.8.2012 10:33

Anonyymi
Samsung tekee parempia puhelimia kun aplle! Jopa protektionistiset amerikkalaiset kuluttajat ovat sen huomanneet.

Tai sitten he ovat kyllastyneet katsomaan seitseman vuotta samanlaisena sailynytta melko kuolleen nakoista harmaansavyista aloitusnayttoa.
Anonyymi: AppleLoverFagBoy 27.8.2012 10:35

Anonyymi
Ja koko valamiehistöä johti insinööri jolla patentteja itsellään. Valamiehistö ei päässyt yksimielisyyteen siitä, rikkoiko Samsung patentteja vai ei, joten he jättivät sen kysymyksen käsittelemättä ja keskittyivät muihin kysymyksiin. Tulivat sitten päätökseen 21 tunnin jälkeen että Samsungia on rangaistava, vaikka Applekin myönsi itse että se on räikeästi rikkonut Samsungin patentteja. Apple ei saanut mitään tuomiossa.
Anonyymi: Nimetön 27.8.2012 10:37

Anonyymi
Ja koko valamiehistöä johti insinööri jolla patentteja itsellään. Valamiehistö ei päässyt yksimielisyyteen siitä, rikkoiko Samsung patentteja vai ei, joten he jättivät sen kysymyksen käsittelemättä ja keskittyivät muihin kysymyksiin. Tulivat sitten päätökseen 21 tunnin jälkeen että Samsungia on rangaistava, vaikka Applekin myönsi itse että se on räikeästi rikkonut Samsungin patentteja. Apple ei saanut mitään tuomiossa.


Valamiehistö ei ottanut lukuun että oliko iPhone ensimmäinen puhelin vai ei, missä oli pelkkä näyttö ja yksi nappi, suorakulmainen muotoilu ja oliko laitteessa kosketusnäyttö.

Prior Arteissa on paljon aikaisempia puhelimia mitkä kumoaisi iPhonen. Muissa maissa Apple ei ole voittanut mitään koska Prior Art on muotoilussa muilla ollut jo. Nyt ei Samsungin todisteita hyväksytty ja Applen todisteet hyväksyttiin. Tuomio tuli siitä että Samsung kopioi iPhonea, vaikka iPhone kopioi muita laitteita mitkä muistuttavat Samsunginkin laitteita.
Anonyymi: Nimetön 27.8.2012 11:02

Anonyymi
Yhtä luotettava oikeusistuimen ensimmäinen taso on kuin Suomessa, missä myös vedetään hatusta tuomiota.

Koska tuomiossa on ollut virheitä, Samsung pääsee seuraavalle tasolle ja koko peli on taas auki.

Valamiehistöhän Usassa on ihan vitsi.
Jenkkiläinen firma vs Korealainen (vai mistä maasta se Samsung nyt olikaan) jenkkiläisessä tuomioistuimessa, missä valamiehistö koostuu molempien osapuolien hyväksymistä henkilöistä. Jos ei ajatusmaailma tms sovi haastattelujen jälkeen, valamiehistö jäsen vaihdetaan.
Anonyymi: Nimetön 27.8.2012 11:17

Anonyymi
Missä Linux, siellä ongelma


Eikös tässä ongelma ole valamiehistö?
Anonyymi: Juristi 27.8.2012 12:02

Anonyymi
http://gizmodo.com/5932793/here-is-the-entire-132+page-samsung-internal-report-apple-released-into-evidence-today
Anonyymi: Nimetön 27.8.2012 12:14

Anonyymi
Jos joku VIELÄ jaksaa kitistä copysungin puolesta niin se johtuu ainoastaan omasta tiedon puutteesta ja kyvystä hakea sitä. Käykää nyt hyvänen aika tutustumassa tapauksen faktoihin. Alla olevasta voi aloittaa
Anonyymi: http://gizmodo.com/5 27.8.2012 12:16

Anonyymi
Päätös on kyllä paha juttu kuluttajille, EU luonnollisesti peesaa mitä USA päättää, EU on aina ollut vasalli.

Applen voitto tietää lähes momopoliasemaa firmalle.

USAn oikeus veti rankasti kotiopäin, mutta niinhän jenkeissä aina tehdään.

Samaa pitäisi tehdä Suomessakin, mutta m-naton EU estää sen.
Anonyymi: goldman 27.8.2012 12:27

Anonyymi
jos oikeutta olisi käyty Koreassa, päätös olisi voinut olla toisenlainen. Kotikenttäetu ...
Anonyymi: Apple pitäisi pilkko 27.8.2012 13:06
Sivut: 1 2
EdellinenSeuraava
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti Yöaikaan lähetetyt kommentit päätyvät toimituksen tarkistettavaksi. Kommentit tarkistetaan ja hyväksytään seuraavan päivän aikana. Muina aikoina viestit ovat jälkimoderoinnissa.
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.