Kirjaudu ▼
 

Apple voitti tämän erän – Samsung ehkä seuraavan

Apple voitti tämän erän – Samsung ehkä seuraavan
Mobiilijättien patenttitaisto tulee jatkumaan, ja vastaisuudessa Samsung saattaa olla yhä enemmän niskan päällä.
27.8.2012 10:51
Toivo Martikainen
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Kalifornialaisen oikeusistuimen lauantain vastaisena yönä julkistama päätös Applen ja Samsungin välisessä patenttisodassa on merkittävä välietappi yhtiöiden taistossa, mutta tuskin sen enempää. Selkeitä tulkintoja päätöksestä voi kuitenkin tehdä.

Vaikka Samsungin nyt saamat mätkyt ovatkin merkittävät, ei päätös todellakaan päätä mobiilialan patenttimittelöä, vaan päin vastoin. Samsung valittaa taatusti Lucy Koh'n johtaman oikeusistuimen päätöksestä, ja yhtiöiden välillä on samaan aikaan meneillään enemmän kuin kourallinen muitakin oikeusjuttuja.

Sakot ovat toki mittavat, mutta silti vain noin 1,5 prosenttia Samsungin puhelinyksikön liikevaihdosta. Vaikka tuomio jäisi voimaan, yhtiö selviää mätkyistä.

Ennen kaikkea oikeustaistosta välittyy viesti, että Apple on ihan oikeasti huolissaan Samsungin menestyksestä. Korealaisyhtiön on onnistunut peitota Apple tänä vuonna supersuosion saaneella Galaxy S3 -puhelimellaan, kun amerikkalaisyhtiöllä on kestänyt ja kestänyt tuoda uusi iPhone 5 (johon tulee muuten Applen Retinan sijaan Samsungia jäljittelevä amoled-näyttö) markkinoille.

Kiinassa, jonka älypuhelinmarkkina syrjäyttää Yhdysvallat maailman suurimman paikalta tänä vuonna, Apple jäi huhti–kesäkuussa jo neljänneksi älypuhelimissa. Sen edelle kipusivat Samsungin lisäksi myös Lenovo ja ZTE, IDC:n tuoreet luvut kertovat.

Samaan aikaan paljon julkisuutta saanut oikeustaisto on tehnyt Samsungista yhä tunnetumman brändin kuluttajille ympäri maailman. Applen hanakkuus käydä oikeutta osoittaa, että amerikkalaisyhtiön on todella tehtävä kaikkensa Samsungin pysäyttämiseksi, eikä sekään välttämättä riitä.

Korealaisyhtiö kutsui Applen oikeusvoittoa "amerikkalaisen kuluttajan tappioksi", ja se on osittain oikeassa. Ei rivikuluttajalle nimittäin ole väliä, kuka kopioi ja ketä, vaan mikä on paras tuote.

Pääosalle kuluttajista yhtiöiden oikeustaisto näyttäytyy vain lapsellisena kilvoitteluna.

∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇

Ja vaikka oikeuden hyvin yksipuolinen päätös Applen hyväksi onkin Samsungille niin rahallinen kuin mainetappiokin, sillä on tuskin vaikutusta yhtiön uusimpien laitteiden, kuten Galaxyn myyntiin. Korealaisyhtiö on fiksusti muokannut tuotteidensa ulkonäköä viime aikoina erottuakseen iPhonesta paremmin.

– Vaikutus Samsungiin tulee olemaan aika vähäinen, sillä tuomion alaiset laitteet ovat vanhoja, SU Intellectual Propertyn patenttiasianajaja D. J. Jung kommentoi päätöstä uutistoimisto Reutersille.

Lopulta Apple ja Samsung tulevat luultavasti ratkaisemaan valtaisan kiistansa lisensoimalla toistensa patentteja ristiin. Kyse on vain liikkuvan rahan määrästä ja suunnasta.

Kuvaavaa on, että aivan Applen pääkonttorin lähellä Kaliforniassa sijaitsevan oikeuden päätös tuli alle vuorokausi sen jälkeen, kun soulilainen oikeusistuin oli puolestaan päättänyt, että Samsung ei riko Applen patentteja.

Nyt erävoittajaksi julistettiin Apple, mutta Samsung ottaa nimiinsä ehkä taas seuraavan taiston.

27.8.2012 10:51
Toivo Martikainen
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)
Yritykset Samsung Apple

Kommentit (22)

Sivut: 1 2 3
EdellinenSeuraava

Anonyymi
"johon tulee muuten Applen Retinan sijaan Samsungia jäljittelevä amoled-näyttö"

Nyt toimittaja arvailee ja höpöttää omiaan. Tätä ei vielä nimittäin tiedetä, kuin vasta sitten, kun Apple oikeasti esittelee tuon puhelimen. Apple ei ole lähtenyt käyttämään amoled-näyttöjä, vaan luottaa ihan eri tekniikkaan. Lisää aiheesta netistä.
Anonyymi: Nimetön 27.8.2012 10:58

Anonyymi
Asian voi toki nähdä toimittajan tapaan Applen ahdinkona, tai yhtiön haluna puolustaa omia innovaatioitaan ja patentein suojattua pääomaansa. Menemättä patenttien sisältöön, olisi todellinen kuluttajan tappio jos kopioituja tuotteita voisi kuka tahansa alkaa syytämään markkinoille ilman että tuomioistuimet voivat tekosista rangaista.
Anonyymi: Juhani 27.8.2012 11:04

Anonyymi
"orealaisyhtiö kutsui Applen oikeusvoittoa "amerikkalaisen kuluttajan tappioksi", ja se on osittain oikeassa. Ei rivikuluttajalle nimittäin ole väliä, kuka kopioi ja ketä, vaan mikä on paras tuote."

Siis kopioiva firma vedättää asiakkaita luulemaan oman tuotteensa olevan yhtä hyvä, kun alkuperäisen, niin se ei ole silloin asiakkaan edun mukaista, vaan kuluttajien harhaanjohtamista. Kun huonot kopiot poistetaan markkinoilta, niin se on kuluttajien edun mukaista. Näin tietää aina ostavansa priimaa. Suomessakin myydään vaatteita aitoina, vaikka kyseessä on vain hyvin tehty kopio, joka ei sitten kuitenkaan kestä yhtä kauan, kuin mitä alkuperäinen kestäisi.
Anonyymi: Nimetön 27.8.2012 11:04

Anonyymi
Samsungin propaganda menee Sanoman lehdessä läpi ihan täysillä.
Anonyymi: Nimetön 27.8.2012 11:08

Anonyymi
Oikeuden päätös referoituna ja mukana alkuperäiset dokumentit:

appleinsider.com/articles/12/08/24/jury_reaches_verdict_in_apple_v_samsung_trial.html

Kannattaa lukea ihan ajatuksella.
Anonyymi: Nimetön 27.8.2012 11:09

Anonyymi
Tämä oikeusjuttu on Applelle Pyrrhoksen tappio. Kaikki tietävät, että Samsung joutui oikeusmurhan uhriksi. Huvittava tosiaan tuo Jury, lähinnä tulee mieleen nats-saksan ja neuvostoliiton näytösoikeudenkäynnit missä syyllinen oli selvillä jo etukäteen. Apple on hädissään.
Anonyymi: apple-kupla sanoo po 27.8.2012 11:36

Anonyymi
Lucy voi olla avannut sellaisen kanneryöpyn matopurkin, että joutaisi luovuttamaan tuomarin viran.
Anonyymi: Ei olisi naisten asi 27.8.2012 11:39

Anonyymi
Siis kopioiva firma vedättää asiakkaita luulemaan oman tuotteensa olevan yhtä hyvä, kun alkuperäisen, niin se ei ole silloin asiakkaan edun mukaista, vaan kuluttajien harhaanjohtamista. Kun huonot kopiot poistetaan markkinoilta, niin se on kuluttajien edun mukaista. Näin tietää aina ostavansa priimaa. Suomessakin myydään vaatteita aitoina, vaikka kyseessä on vain hyvin tehty kopio, joka ei sitten kuitenkaan kestä yhtä kauan, kuin mitä alkuperäinen kestäisi.


Minä esitän vastakysymyksen - miten niin vedättää? Android on kehittynyt iOS:n myötä ja toisinpäin. Ideoita vaihdetaan ja se on selvä.

Engadgetin toimittaja totesi tästä hyvin: kyllä, siellä oli patentteja, jotka pitivät ja näillä perustein voivatkin pitää. Mutta ylivoimaisesti suurin osa niistä patenteista oli sellaisia että niitä ei olisi pitänyt myöntää alunperinkään. Naurettavimpana lista ohjelmaikoneista ristikkomallissa. Ei sitä yksinkertaisesti pitäisi pystyä patentoimaan.

Apple patentoi tällä hetkellä - toimittajaa lainatakseni - "every half-baked idea" joka sattuu jollakulla talossa mieleen tulemaan ja sitten niitä tulkitaan koskemaan aivan jokaikistä asiaa jonka kilpailija sattuu tekemään.

Tämä ei ole kisaa innovoinnista vaan siitä, kellä on eniten miljoonia syytää patenttien ylläpitoon. Jos tällä tiellä halutaan jatkaa, esitän että patenttien voimassaoloaikaa on rajusti lyhennettävä. Lainaan vielä Engadgetia:

Useful, new and non-obvious -- that's what a patentable invention has to be, according to the USPTO.. The first time I saw an absurd technology patent was in the early '90s. It was awarded, in part, for the electronic process of "storyboarding" still images, or arranging them in the same sequence they'd appear in a film or video. "That can't possibly be patentable," I thought. "Where's the novel process? How is that non-obvious?" That turned out to be the tip of the iceberg, as inventions like that led to all manner of ludicrous patents, bounce-back included -- which is merely an animation to indicate the bottom or side of a page. Does that mean that any smartphone effect that mimics an object falling and landing hard, like flying sparks (off the top of my head) -- is patentable? I know US patent law is liberal, but that's ridiculously thin.

En keksi tuohon lisättävää.
Anonyymi: ++ 27.8.2012 11:41

Anonyymi
http://gizmodo.com/5932793/here-is-the-entire-132+page-samsung-internal-report-apple-released-into-evidence-today
Anonyymi: Nimetön 27.8.2012 12:17

Anonyymi
Oikeuden päätös referoituna ja mukana alkuperäiset dokumentit:

appleinsider.com/articles/12/08/24/jury_reaches_verdict_in_apple_v_samsung_trial.html

Kannattaa lukea ihan ajatuksella.


Luin ajatuksella pelkän domainin nimen joka jo pelkästään todistaa että kaikki informaatio sivustolla täysin puolueetonta ja objektiivista.
Anonyymi: Objektiivitaavi 27.8.2012 12:22
Sivut: 1 2 3
EdellinenSeuraava
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
 
Viikon kommentoiduimmat