Kirjaudu ▼
 

Kopiokauppa "valjasti" Eero Aarnion mannekiiniksi

Ruutukaappaus
Kopiokauppa "valjasti" Eero Aarnion mannekiiniksi
Suomalaiset muotoilualan vaikuttajat valittivat poliisille brittiläisestä verkkokaupasta. Sen liiketoimintaa pidetään piratismina.
Tuomas Linnake
24.4.2012 14:32
15

Suomalainen muotoiluyhteisö käynnisti "täsmäiskun" brittiläistä verkkokauppaa Designers Revoltia vastaan, Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus kertoo.

Sellaiset tekijät, kuin Alvar Aalto -säätiö, Suomen Taideteollisuusyhdistys, Kansainvälinen designsäätiö, Vepsäläinen ja Martela tekivät verkkokaupasta tutkintapyynnön poliisille. Kauppaa syytetään design-klassikoiden luvattomasta kopioinnista ja niiden myymisestä alkuperäisinä verkossa.

Juridian asianajaja Marja Tommila ottaa esimerkiksi Pallotuolista tunnetun Eero Aarnion. Kun Googlen hakukoneeseen näpyttelee "eero aarnio", on heti ensimmäisenä linkkinä Designers Revoltin maksettu mainos.

Kun mainosta klikkaa, saapuu kaupan sivuille, joilla voi selata tarjontaa esimerkiksi eri suunnittelijoiden mukaan. Eero Aarnion valitsemalla pääsee sivulle, jolla kopioitua pallotuolia mainostetaan suunnittelijan omalla naamalla.

– Hänet on valjastettu markkinoimaan piraattituotteita, Tommila valittelee.

Tommilan mukaan keskusteluyhteyttä verkkokaupan kanssa ei tällä hetkellä ole. Sinne lähetettyyn kirjeeseen ei ole vastattu.

Kaupan perustaja
ei näe ongelmaa

∇ Mainos, artikkeli jatkuu alempana ∇ ∇ Artikkeli jatkuu ∇

Designers Revolt on esiintynyt uutisissa viime aikoina samasta asiasta. Helsingin Sanomat haastatteli kaupan ruotsalaista perustajaa Lennart Nybergiä tammikuussa.

Nybergin mukaan toiminta on laillista. Britanniassa laki suojaa teollisesti tuotettuja esineitä kopioinnilta vain 25 vuoden ajan, kun Suomessa suoja jatkuu vielä 70 vuotta suunnittelijan kuolemasta.

Perustaja vetoaa myös EU:n tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteeseen. Asianajaja Marja Tommilan mukaan EU-tuomioistuimen julkisasiamies on kuitenkin hiljattain todennut, ettei tavaroiden vapaa liikkuvuus estä kansallisen rikoslainsäädännön soveltamista Designers Revoltin tyyliseen toimintaan.

Verkkokaupan ukk-osiossa huomautetaan, että kyse ei ole lisensoiduista tuotteista. Kotimainen muotoiluyhteisö puolestaan korostaa, että kaupan mainoksissa halpakopioiden hintoja vertaillaan aitojen tuotteiden hintoihin puhumalla "alennuksista". Siksi moni ostaja voi luulla saavansa alkuperäisen tuotteen.

Ihmiset Eero Aarnio
Lisää Aiheesta
Verkossa
TTVK:n tiedote
Copyright Creative Commons Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy

Kommentit (15)

Sivut: 1 2
EdellinenSeuraava

Anonyymi
^Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa...nääh... Ihan tiedoksi, että sieltä löytyy myös muita pohjosmaisia design-klassikoita. Kiva kun tuli mun tietoon, nyt jopa opiskelijalla on varaa sisustaa kämppänsä Design-tuotteilla :D, ja eroa on kuitenkin vaikea huomata :D. Täytynee tutustua paremmin kaupan valikoimaan...
Nyt on varaa pallotu 24.4.2012 14:51

Anonyymi
Kävin sivuilla ja taatusti ei jää mitään epäselvyyttä siitä,onko tuote lisensioitu eli ei. Joten turhaa höpinää.

Hulppeita katteita tämä tietysti leikkaa,mutta eivät DR:n tuotteetkaan aivan halpoja ole.
DOC 24.4.2012 17:12

Anonyymi
Nybergin mukaan toiminta on laillista. Britanniassa laki suojaa teollisesti tuotettuja esineitä kopioinnilta vain 25 vuoden ajan, kun Suomessa suoja jatkuu vielä 70 vuotta suunnittelijan kuolemasta.



Tottakai, jotta kyvyttömät mitään osaamattomat jälkeläiset pystyvät rahastamaan kaikenmaailman noloilla Aalto maljakoilla ja muulla skeidalla ikuisesti
Nimetön 24.4.2012 17:50

Anonyymi
paha istua tuommosessa pallituolissa
penkki oltava 24.4.2012 17:58

Anonyymi
DDR politiikka on jo historiaa - tervetuloa nykypäivään....
x 24.4.2012 18:04

Anonyymi
Minä suunnittelin 1970 luvun lopulla jakkaran, jonka mallisuojasin 1980-luvun alussa. Jakkaraa valmistettiin "teollisesti", mutta toiminta hiipui.
Isku Oy otti mallin tuotantoonsa muutama vuosi sitten Timo-jakkaran nimellä, näennäisin muutoksin. Yhtiö on hehkuttanut tuotetta uutena. Yhtiö on tietoinen asiasta, mutta ovat käsittäneet täysin oikein, että minulla ei ole mahdollisuutta hakea oikeuksiani lakiteitse.
"laki suojaa teollisesti valmistettua tuotetta 70 vuotta" kuolemani jälkeen.
Olen vielä hengissä, mutta tämä suomalainen tekijänoikeus koskee ilmeisesti vain näitä muotoiluklassikkoja.
Sinänsä kannatan yritystä kitkeä kopiointia.
Raimo 24.4.2012 18:15

Anonyymi
Vepsäläisellä myydään EGG-tuoleja. Mahtavatkohan olla kopioita kun niissä on niin huono istua?
Hinta on rapiat 12.000 euroa!
tj 24.4.2012 18:33

Anonyymi
70 vuotta? Täysin pötypuhetta. Koskee vain musiikkia, ei muotoilua. Muotoilulla on Suomessa 25 vuoden suoja-aika. Lisätietoja voi katsoa Patentti- ja rekisterihallituksen sivuilta.
Rekku 24.4.2012 18:34

Anonyymi
Joku omistaa oikeuden puolipalloon? Tuollaista "designia" saakin piratisoida vaikka kuinka ja paljon.
omistan suunnittelem 24.4.2012 22:01

Anonyymi
Rekku: tekijänoikeuslaki koskee myös muotoilua (TekijänoikeusL 1 §: "Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla."). Mainitsemasi "muotoilu" voidaan toki suojata myös mallioikeuslain mukaisesti (ts. malli rekisteröidään), mutta tämä ei sulje pois tekijänoikeuden olemassaoloa.

Ongelmallisinta tässä koko kuviossa on se, että ko. tuotteita tilaavat, eli maahantuovat, kuluttajat syyllistyvät mahdollisesti (ja tietämättään) tekijänoikeusrikkomukseen tai peräti tekijänoikeusrikokseen (TekijänoikeusL 56a § 3-kohta: "Joka tuo maahan tai Suomen alueelle edelleen kolmanteen maahan kuljetettavaksi teoksen kappaleita, joiden hän tietää tai joita hänellä on perusteltua syytä epäillä valmistetuiksi ulkomailla sellaisissa olosuhteissa, että valmistaminen Suomessa olisi ollut rangaistavaa tämän lain mukaan, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava rikoslain 49 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna tekijänoikeusrikoksena, tekijänoikeusrikkomuksesta sakkoon.).
Näin 24.4.2012 22:25
Sivut: 1 2
EdellinenSeuraava
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
 
Viikon kommentoiduimmat
Dilbert on muuttanut. Lue Dilbert Taloussanomien etusivulta