Nettiyhteisöä ei saa pakottaa suodattamaan
10
Euroopan unionin tuomioistuin antoi merkittävän päätöksen belgialaisartisteja edustavan Sabamin ja paikallisen Netlog-nettiyhteisön välisessä kiistassa.
Oikeus ei suostunut Sabamin pyyntöön määrätä Netlog suodattamaan palvelustaan käyttäjien jakamat laittomat musiikkikappaleet.
Oikeus piti pyyntöä kohtuuttomana palveluntarjoajalle ja epäili myös käyttäjien yksityisyyden olevan vaarassa.
– Tällainen määräys olisi vakava loukkaus Netlogin vapaudelle harjoittaa liiketoimintaa, koska määräys vaatisi Netlogia asentamaan monimutkaisen, kalliin ja pysyvän tietokonejärjestelmän omalla kustannuksellaan, oikeus perustelee torstain päätöstään (pdf).
Sabam osasi odottaa päätöstä. Euroopan unionin tuomioistuin antoi vastaavan tuomion toisessa jutussa marraskuussa. Sabam oli vaatinut belgialaiselle nettioperaattorille suodatusjärjestelmää laittoman musiikin estämiseksi. Oikeus kumosi vaatimuksen samankaltaisin perustein kuin Netlogin tapauksessa.
Marraskuisella päätöksellä voi olla vaikutusta myös Suomessa, missä oikeus on puinut artistien etujärjestöjen vaatimuksia Pirate Bay -palvelun estosta. Teleyhtiö Elisan on ollut pakko toistaiseksi estää pääsy palveluun.
Kommentit (10)
NOTE: A reference for a preliminary ruling allows the courts and tribunals of the Member States, in disputes which have been brought before them, to refer questions to the Court of Justice about the interpretation of European Union law or the validity of a European Union act. The Court of Justice does not decide the dispute itself. It is for the national court or tribunal to dispose of the case in accordance with the Court’s decision, which is similarly binding on other national courts or tribunals before which a similar issue is raised.
Eu-tuomioistuimen antama päätös tulee korkeammalta oikeusasteelta kuin kansallinen, mutta ei ole sitova.
Meidän järjestelmä todella antaa mahdollisuuden vapaaseen päätöksentekoon, mutta tässä tapauksessa Netlog saa automaattisesti valitusluvan korkeimpaan oikeusasteeseen, koska eu-tuomioistuin on ottanut kantaa.
Mitä se merkitsee käytännössä on että juttu kyllä katsotaan kansallisissa oikeusasteissa tämän jälkeen vastaajan hyväksi tai muuten tarvitaan todella kovia perusteluja kantajan hyväksi.
Minä, kuten useimmat muutkin muusikot haluan että musiikkiani kuunnellaan. Niinpä toivon että kuuntelet tai lataat itsellesi tämän teokseni nimeltä "The Battle for Free Internet",. Jos pidät siitä, arvostaisin mikäli myös jaat sitä mahdollisimman monelle internetissä. Kiitos!
Linkki:
sites.google.com/site/mbsjoblom/
Koska TPB rikkoo tekijänoikeuslakia eli on laiton.
Ja ei. Siellä ei ole 90+% sisällöstä (ei itse tiedostot vaan palvelun sisältö) laillisia vaan laittomasti jaossa.
Suomessa on laillista käyttää P2P tekniikkaa yksityiseen kopiointiin ja jakamiseen niille henkilöille joille laki sallii yksityisen kopion antamisen. Mutta P2P:ta käytetään oletuksena väärin ja sekin on laitonta.
Se että jossain Serbiassa tuomari tuomitsee jotain ei vaikuta siihen mitä Suomessa laki sanoo.
Suomessa yksityinen kopiointi on laillista, kunhan tietää että miten se on laillista. Sitä ei ole nimittäin tuntemattomilta ihmisiltä teoksien lataaminen tai tuntemattomille jakaminen.
Piraateilla ei ole moraalia, heillä ei ole tietoa tekijänoikeuslaista eikä laillisista palveluista tai mahdollisuuksista saada melkein mikä tahansa teos itselleen ilmaiseksi tai vähintään -50% alennuksella. Piraatit ovat vain selkärangattomia, oman edun tavoittelevia ja niljakkaita patologisia itselleen valehtelevia.
Kyllä se taitaa nyt vain olla niin, että alkaa olla korkea aika laittaa laillisesti ladattavan musiikin markkinointia entistä parempaan ja asiakasystävällisempään kuntoon eli esimerkiksi DRM ja muut vastaavat vedätykset kannattaa unohtaa ...
Koska TPB rikkoo tekijänoikeuslakia eli on laiton.
Ja ei. Siellä ei ole 90+% sisällöstä (ei itse tiedostot vaan palvelun sisältö) laillisia vaan laittomasti jaossa.
Suomessa on laillista käyttää P2P tekniikkaa yksityiseen kopiointiin ja jakamiseen niille henkilöille joille laki sallii yksityisen kopion antamisen. Mutta P2P:ta käytetään oletuksena väärin ja sekin on laitonta.
Se että jossain Serbiassa tuomari tuomitsee jotain ei vaikuta siihen mitä Suomessa laki sanoo.
Suomessa yksityinen kopiointi on laillista, kunhan tietää että miten se on laillista. Sitä ei ole nimittäin tuntemattomilta ihmisiltä teoksien lataaminen tai tuntemattomille jakaminen.
Piraateilla ei ole moraalia, heillä ei ole tietoa tekijänoikeuslaista eikä laillisista palveluista tai mahdollisuuksista saada melkein mikä tahansa teos itselleen ilmaiseksi tai vähintään -50% alennuksella. Piraatit ovat vain selkärangattomia, oman edun tavoittelevia ja niljakkaita patologisia itselleen valehtelevia.
Komppaan vähän viestiäsi p2p osalta.
ns. "Lex Karpela" nimenomaan sisältää kohdan, jossa kaikki p2p-liikenne määritellään laittomaksi. Aikoinaan kyseinen kohta herätti syvää huvitusta, sillä sen myötä esim PlayStation pelikonsolin käyttäjistä tuli kriminaaleja. Sen vuoksi, että pelikonsoli käytti verkkopeleissä p2p.