Samsungin huippupuhelin joutui Applen hampaisiin USA:ssa
20
Teknologiayritys Apple väittää, että Googlen Android-käyttöjärjestelmän uusin versio Ice Cream Sandwich loukkaa neljää sen patenttia. Apple on pyytänyt liittovaltion Pohjois-Kalifornian piirituomioistuimelta Samsungin Galaxy Nexus -puhelimelle myyntikieltoa Yhdysvaltoihin.
Cnet News viittaa Florian Muellerin Foss Patents -blogiin, jonka mukaan Apple perustaa myyntikieltoesityksensä neljään patenttiloukkaukseen.
Niistä yksi koskee datan suorakäyttöä esimerkiksi puhelun aloittamista suoraan sähköpostissa olevasta puhelinnumerosta. HTC hävisi viime vuoden puolella tätä koskevan tapauksen. Toinen on Siriä ja yhdistettyä hakua koskeva toiminto, kolmas avaa-pyyhkäisyllä -toiminto ja neljäs kosketusnäytölle kirjoittamiseen liittyvän ennakoiva tekstinsyöttö.
Aikaisemmin tässä kuussa Apple hävisi Saksassa yrityksen estää Galaxy Nexus -puhelimen myynti sen kopioidun ulkonäön perusteella. Mueller huomauttaa blogissaan, että tällä kertaa Apple on tuonut peliin vahvoja teknisiä patentteja.
Kommentit (20)
Järjettömintä on, että patenttia hakiessa ei tarvitse välittää onko joku jo tehnyt vastavan tuotteen (ilman patenttia tai tarpeeksi eroavana) tai onko sille mitään sovelluskohdetta tiedossa itsellä. Näin siis kannattaa patentoida kaikki mahdollinen, jolla voi sitten tehokkaasti estää muiden innovaatiot jatkossa tai pyytää lisenssimaksuja, jos joku erehtyy itse samankaltaisen keksimään. Etenkin softanteossa patentti-ideoita tuotteista voi hyvin keksiä ennaltaehkäisevästi.
Lakituvassa sitten selvitellään kummalla on enemmän rahaa poltettavaksi litigaatioon.
Järjettömintä on, että patenttia hakiessa ei tarvitse välittää onko joku jo tehnyt vastavan tuotteen (ilman patenttia tai tarpeeksi eroavana) tai onko sille mitään sovelluskohdetta tiedossa itsellä. Näin siis kannattaa patentoida kaikki mahdollinen, jolla voi sitten tehokkaasti estää muiden innovaatiot jatkossa tai pyytää lisenssimaksuja, jos joku erehtyy itse samankaltaisen keksimään. Etenkin softanteossa patentti-ideoita tuotteista voi hyvin keksiä ennaltaehkäisevästi.
Lakituvassa sitten selvitellään kummalla on enemmän rahaa poltettavaksi litigaatioon.
Meinaat että siellä pitäis olla miljoona työntekijää nuuskimassa kokoajan jokaikinen kikkare mikä maanpäältä löytyy? Hommahan menee, kaikkialla, niin että oikeuksien haltijan pitää itse olla aktiivinen jos kokee oikeuksiensa tulleen loukatuksi. Totta hel...ssä kannattaa patentoida KAIKKI jotka katsoo sen arvoisiksi, itsestään selvä asia.
Kertoo myös miksi tällainen oikeusjuttu nostetaan, mahdollinen palkinto kuulostaa aika herkulliselta Ompun kannalta. Parhaillaan haitataan suoraan pahinta kilpailijaa ja välillisesti suurinta osaa muita. On varmasti oikeuskulujen arvoinen tilaisuus.
Ihan turha on kenenkään valittaa että Microsoft tai Apple yrittävät mukamas polkea kilpailijaa suohon, ne toimivat juuri kuten sääntöjen mukaan kuuluukin. Google on itse kuoppansa kaivanut.
Jos ei tämä fakta kelpaa niin miinupeukkua vaan tuosta vierestä painamaan, järjellistä argumentointia on varmasti turha odottaa tälläkään kertaa.
Niinhän se tuntuu nyt itsestään selvältä, mutta 5 vuotta sitten sitä ei ollut kukaan muu keksinyt.
Apple esitteli iphonen yhteydessä monia, niin hienoja innovaatioita oikealla tavalla toteutettuna, että nykyään kaikki pitää niitä aivan itsestäänselvänä.
Lonkalta ainakin 3/4 patentista olisi pitänyt jo patenttitoimistolla saatella ulos ovesta naurun kera.
Ei minkäänlaista järkeä päästää tälläisiä patenttihakemuksia läpi, kun kyseessä on ainoastaan isojen monikansallisten yritysten pyrkimys suojella itseään pienemmiltä ja notkeammilta yrityksiltä. Nämähän eivät ole keksintöjä tai liikesalaisuuksia vaan kyse on ainoastaan rallista patenttitoimistoon ja lompakon paksuudesta.
Apple esitteli iphonen yhteydessä monia, niin hienoja innovaatioita oikealla tavalla toteutettuna, että nykyään kaikki pitää niitä aivan itsestäänselvänä.
Niin, ennen kosketusnäyttöjen esiinmarssiahan ja massatuotannon myötä halventumistahan ei ollut mahdollista "keksiä" pyyhkäisyllä avaamista. Samaten noista mainitsemistasi Applen ensimmäisen kosketus-iOSin innovaatioista monet ovat muilta lisensoituja, jossa mielestäni ei ole mitään järkeä Applenkaan kannalta. Ristiinlisensointia joka isommille firmoille on käytännössä +/-0 toimintaa. Kyse on lähinnä protektionismista, jonka jenkkilähtöinen markkinamalli mahdollistaa.
Sitä minäkin.
En tarkoittanut, että hakijalla tai USPOTilla pitäisi olla kaikki tieto kaikesta olemassaolevasta (hakijan pitäisi kai tarkistaa olemassaoleva toteutus, mutta taitaa enemmän kannattaa olla asiasta tietämätön), vaan sitä, että patentin pitäisi olla tarkkaan rajattu, oikeasti jokin innovaatio eikä mikään haja-ammuntana kehitelty ohjelmiston osa-alueen jokin itsestään selvä toiminto. Sinänsä softapatentit ovat pääsääntöisesti turhiakin.
Vähintään prior artin osoittaminen ja patentin invalidointi pitäisi olla suoraviivaista, halpaa ja nopeaa.
Hyviä esimerkkejä kovin helpolla myönnetyistä patenteista vaikkapa http://ticc.uvt.nl/~pspronck/ridiculouspatents.html : tiedoston pakkauksen purku, tietokannan indeksi ja popupit olisi noiden mukaan keksitty vuonna 2003 ja omistajan tulisi varmaankin saada niistä vuosikymmenten takautuvat tulot.