Verkkokauppa.com ei saa valittaa hyvitysmaksusta
44
Verkkokauppa.comin valitus kiintolevyjen hyvitysmaksuista ei edennyt edes Korkeimman hallinto-oikeuden käsittelyyn. Korkein hallinto-oikeus ei aio tutkia valitusta.
"...valtioneuvoston asetus ei ole hallintolainkäyttölain 4 ja 5 §:ssä tarkoitettu hallintoasiassa tehty päätös, josta saa valittaa", todetaan Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa.
Verkkokauppa.com oli valittanut Valtioneuvoston viime tammikuussa antamasta asetuksesta, jonka mukaan myös ulkoisista kiintolevyistä on jatkossa maksettava hyvitysmaksua tekijänoikeusjärjestöille.
Verkkokauppa.comin mukaan asetus oli lainvastainen, sillä yhtiön mukaan tekijänoikeuslaista ei löydy perusteita laajentaa hyvitysmaksua ulkoisille kiintolevyille. Lisäksi asetus oli Verkkokauppa.comin valituksen mukaan annettu virheellisessä järjestyksessä, sillä opetusministeriö ei neuvotellut säätämisvaiheessa ulkoisten kiintolevyjen valmistajia tai maahantuojia edustavan järjestön kanssa.
Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan hyvitysmaksu ei ole luonteeltaan julkisoikeudellinen, eikä Korkein hallinto-oikeus sen takia aio arvioida asetuksen vaikutuksia Verkkokauppa.comiin niin, että se voisi saada asetuksen soveltamisen lainmukaisuuden kohdallaan tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Kommentit (44)
Perustuslakivaliokunta linjasi, että perustuslaissa ”kielletään merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältävien tehtävien antaminen muulle kuin viranomaiselle”.
uusisuomi.fi/kotimaa/109881-ovatko-parkkimaksut-laittomia-%E2%80%93-%E2%80%9Dnain-voi-tulkita%E2%80%9D
RAIVOSTUTTAVAA millaisessa kommunismissa tässä eletään! Osanottoni verkkokauppa.comille, pidin todella peukkuja teille tästä. Jatkakaa taistelua kaikkien tavallisten kuluttajien puolesta.
Helsingin käräjäoikeuden lokakuinen päätös Virosta ostettujen cd-levyjen hyvitysmaksuista ei kelpaa kenellekään. Sekä Teosto että Verkkokauppa.comin virolainen tytäryhtiö valittavat päätöksestä hovioikeuteen.
itviikko.fi/uutiset/2010/12/21/teoston-ja-verkkokauppacomin-tytaryhtion-hyvitysmaksukiista-hoviin/201017700/7
Ei tietenkään Korkein hallinto-oikeus tutki hovioikeusta tulleita juttuja.
Sympatiat Verkkokauppa.comille!
Mutta tätä tämä kotimainen lainsäädäntö nykyään on. Äärimmäisen typeriä päätöksiä valmistuu kuin liukuhihnalta. Eniten tuo ulkoisten kovalevyjen rahastus koskee läppärien käyttäjiä.
Helsingin käräjäoikeuden lokakuinen päätös Virosta ostettujen cd-levyjen hyvitysmaksuista ei kelpaa kenellekään. Sekä Teosto että Verkkokauppa.comin virolainen tytäryhtiö valittavat päätöksestä hovioikeuteen.
http://www.itviikko.fi/uutiset/2010/12/21/teoston-ja-verkkokauppacomin-tytaryhtion-hyvitysmaksukiista-hoviin/201017700/7
Hovioikeudesta kun pitäisi valittaa Korkeimpaan oikeuteen eikä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen...
Tavallaan on hyvä, etteivät nämä tuomarit ottaneet asiaa käsiteltäväkseen, sillä eivät he taida siitä oikeasti ymmärtää juuri enempää kuin sika satelliitista. Lopputuloksena toki laillisesti lypsettyä rahaa taholle, JOLLE SE EI TODELLAKAAN KUULU! Onko joku maksanut, nuollut tai antanut peräti peflettiä tällaisen päätöksen aikaansaamiseksi?