Porsaanreikä liittymäsopimusten ketjutuksessa tukitaan
9
Viestintäministeri Suvi Lindén aikoo tukkia lainsäädännöstä operaattoreiden käyttämän porsaanreiän.
Määräaikaisen liittymäsopimuksen hankkinut on huomannut olevansa naimisissa operaattorin kanssa vuositolkulla. Jos hän ei ole huomannut ilmoittaa ajoissa sopimuksen loppumisesta, sopimus on jatkunut automaattisesti.
Kytkykaupasta päätettäessä Suomessa kiellettiin sopimusten ketjuttaminen. Kielto ei ole kuitenkaan toiminut käytännössä. Lindénin mukaan kytkykaupassa päätettäessä ei riittävän selkeästi säädelty, miten määräaikaisen sopimuksen päättymisestä pitää ilmoittaa.
– Operaattori on saattanut lähettää sopimuksen päättymisestä asiakkaalle pelkän tekstiviestin, Lindén kertoo esimerkkinä.
Viestintäministeriö tietää tapauksia, joissa asiakas on saanut tekstiviestin asiasta sunnuntaina. Kun hänellä ei ole ollut käytännön mahdollisuuksia ilmoittaa sopimuksen päättymisestä, sopimus on jatkunut automaattisesti taas vuoden kerrallaan.
Lindén esittää sähköisen viestinnän lakiin niin sanottua EU-direktiivien mini-implementointia.
Teleliittymän tai laajakaistan hankkijan kannalta suurin muutos on sopimusten ketjuttamisen kieltäminen. Kuluttaja voisi tällöin vapaammin kilpailuttaa toimittajia ja vaihtaa liittymää.
Lindénin mukaan lain tarkennuksen avulla on tarkoitus tuoda käytäntöön kytkykaupan yhteydessä sovitut pelisäännöt.
Lindén lähtee siitä, että pelkkä tekstiviesti ei enää riitä. Operaattorin pitää ilmoittaa kirjeitse määräaikaisen sopimuksen loppumisesta.
Lain tarkennukset tulisivat voimaan ensi vuoden toukokuussa.
Kommentit (9)
Järki käteen, hyvän puhelimen saa edullisesti esim Huuto piste net palvelusta. Siihen mieluinen ja halpa liittymä ilman sitoumuksia. Se on halvin ja järkevin vaihtoehto.
Olisi toisaalta todella nurinkurista, että kännykkäsopimuksista ilmoittamisessa oikein lain voimalla palattaisiin vuosia taaksepäin kirjekantaan.
Sopimusten määräaikaisuudessa taitaa olla kuluttajilla uusavuttomuutta. Määräaikaisuudella saa joitain etuja, mutta on osattava punnita myös sopimuksen rajoitukset. Jos asiakas ei ymmärrä esim. Soneran kestoedun ehtoja, ei pitäisi mennä ilman edunvalvojaa tekemään sopimuksia lainkaan.
Kuules, on nyt myös niin, että kun kuukausipohjainen 3G maksaa 5-megaisena 34,80€ ja kauppias tarjoaa kahden vuoden sopimuksella 7.2-megaista hintaan 9,90€/kk ensimmäisenä ja 19,90€ toisena vuonna niin helposti siinä tulee se sopimus tehdyksi. Miksikö? No, kun säästöä tulee ensimmäisenä vuonna 300 euroa ja toisena myös melkoisesti ynnä lisäksi satasen tikku kaupan päälle. On siis aivan perusteltuja syitä ottaa pitkäaikainen sopimus - joskus.
Siltikin tämä sitten pitää muistaa sanoa irti ja mielenkiinnolla odotan, miten operaattori hoitaa asian vajaan vuoden kuluttua. Itse ratkaisuun olen äärimmäisen tyytyväinen.
Otatko huomioon, että vuoden päästä sama yhteys saattaa maksaa helposti jopa 9€ ilman kytkyäkin ja sinä edelleen joudut maksamaan 19€/kk kytkystäsi?
Itsekin ajattelin ottaa vuosi sitten jonkun 0,256 megaisen yhteyden 9,95€/kk hintaan, kun se oli silloin "halvin". Nyt samalla rahalla saa jo 5 kertaa nopeamman yhteyden.
Kiellettiin? Kytkylainsäädännössä ole mitään mainintaa ketjuttamisesta.
Kielto, jota ei ollut, tuskin on voinut toimia? Toisaalta olisiko ollut tarvettakaan?
Teoriassa kai olisi mahdollista solmia kytkysopimus, jossa sovittaan, että operaattori toimittaa vuoden välein asiakkaalle uuden luurin ja sopimus näin jatkuisi aina vuoden kerrallaan.
Suomessa yksikään operaattori ei kytkyjä kuitenkaan ketjuta, vaan sopimuksen määräaikaisuus päättyy, kun puhelin on maksettu (12/24kk).
Kytkysopimuksen määräajan päättymisestä eivät operaattorit ymmärtääkseni ilmoita millään tavalla. Muuttavat vain hinnan sopimuksen mukaan. Eikös tämä olisi pikemminkin papukaijamerkin paikka, jos operaattori informoi asiakkaitaan muutoksesta?
Jos Lindén tässä viittaa ketjutettuihin etusopimuksiin, niin näissä asiakas voi yleensä irtisanoa sopimuksensa päättymään käytännössä milloin vain päättymään kauden loppuun.
??mini-implementointi
Ylempänä Lindén esitti ongelmaksi sopimuksen jatkumisen ja tämä hoidetaan, sillä että operaattorin tulee ilmoittaa sopimuksen päättymisestä kirjeitse? Eli jos sopimus automaattisesti ketjuttuu uudelle kaudelle ei ilmoitusta sopimuksen jatkumisesta tarvitse muistuttaa?
Kuules, on nyt myös niin, että kun kuukausipohjainen 3G maksaa 5-megaisena 34,80€ ja kauppias tarjoaa kahden vuoden sopimuksella 7.2-megaista hintaan 9,90€/kk ensimmäisenä ja 19,90€ toisena vuonna niin helposti siinä tulee se sopimus tehdyksi. Miksikö? No, kun säästöä tulee ensimmäisenä vuonna 300 euroa ja toisena myös melkoisesti ynnä lisäksi satasen tikku kaupan päälle. On siis aivan perusteltuja syitä ottaa pitkäaikainen sopimus - joskus.
Siltikin tämä sitten pitää muistaa sanoa irti ja mielenkiinnolla odotan, miten operaattori hoitaa asian vajaan vuoden kuluttua. Itse ratkaisuun olen äärimmäisen tyytyväinen.
Öh, sanopas mitä JÄRKEÄ on ottaa näitä huippunopeusliittymiä, kun käytännössä ne eivät juurikaan koskaan toteudu? :D
Ja onpa tosi 'kiva' maksaa sitten yli 30 €/kk jostain mokkulahöpöstä/3G-liittymästä, joka toimii silloin kun kuut ja planeetat ovat oikeassa asennossa. Pahimmillaan toimii vain modeeminopeudella ja sekuntiluokkaa olevilla viiveajoilla (>1000 ms).
Kyllä se on kuules niin, että aina kiinteä aito laajakaista kaikenlaiset 3G-viritykset hakkaa. Nyt ja tulevaisuudessa.
Onko teidän mielestä tässä lauseessa jotain outoa?
Itse tein aikoinaan määräaikaisen sopimuksen DNA:n kanssa. Tiesin mitä tein ja sopimus oli ko tilanteeseen ihan OK. Mutta irtautuminen DNA:n ikeestä onkin sitten toinen juttu. Jos määräaikainen sopimuksesi päättyy syyskuun vikana, niin vasta lokakuun ekana toinen operaattori voi nykyisellään tehdä DNA:n suunta operaattorin vaihtopyynnön. Ja kun siirtoon menee nykyisellään se 10 päivää, niin sen ajan joudun maksamaan DNA:lle huomattavasti korkeampaa hintaa puheluista kuin tulevan operaattorin hinnoittelu olisi. Tästä toimintatavasta Viestintävirasto on huomauttanut DNA:ta, mutta sekös DNA:ta naurattaa. Muut operaattorit ovat vaihtaneet ko toimintatapaa Viestintäviraston pyynnöstä, mutta ei DNA.
Ymmärrän sen, että määräaikainen on määräaikainen sopimus ja hoidetaan loppuun, mutta jos siirtoprosessia ei voida aloittaa ennen määräajan loppumista, niin se on silkkaa v****lua DNA:n suunnalta. Ja sitten kun siirtoprosessi laitetaan alkuun ja DNA:lle tulee siirtopyyntö, niin asiakaspalvelusta vielä soittelee nainen elämän polttamalla äänellä, että miksi vaihdat toiselle operaattorille....