Valitse verkkolaskusi tarkkaan – voit säästää kymmenkertaisesti
4
Verkkolaskupalveluita myyviä operaattoreita vertailussa oli mukana kahdeksan eli Basware, Enfo, Maventa, Norfello, Notebeat, Palanet, TeliaSonera ja Tieto Finland.
Samoja palveluita tarjoavat tietysti pankit. Vertailussa olivat mukana Aktia, Handelsbanken, Nordea, OP-Pohjola, Sampo, Suupohjan Osuuspankki ja Ålandsbanken.
Vertailu tehtiin kahden kuvitteellisen yrityksen tarpeiden mukaan. Toinen toinen yritys lähetti ja vastaanotti noin 10 000 verkkolaskua kuukaudessa, toinen alle 100 verkkolaskua kuukaudessa.
Suuren maksumäärän yritys joutuisi maksamaan verkkolaskuoperaattoreille kuukaudessa 505 eurosta 5676 euroon.
Pienemmällä laskumäärällä kustannukset vaihtelevat taas 4,40 eurosta 356 euroon kuukaudessa.
Verkkolaskuoperaattoreista vertailun edullisin oli Maventa.
Paljon verkkolaskuja lähettävälle ja vastaanottavalle yritykselle pankkien palveluista ovat edullisimpia Aktian ja Handelsbankenin palvelut sekä Nordean pankkiyhteysohjelmalla käytettävä verkkolaskupalvelu.
Pienille laskumäärille OP-Pohjola ja Suupohjan Osuuspankki sekä Sampon verkkopankissa käytettävä verkkolaskupalvelu ovat edullisimmat.
Pankkien verkkolaskupalveluista suuren maksumäärän yritykset joutuvat maksamaan 1554 eurosta 4860 euroon, kun pienemmän maksumäärän yritykset maksavat pankkien palveluista 21 eurosta 49 euroon kuukaudessa.
Hinnoitteluperiaatteet
vaihtelevat
– Pankeilla verkkolaskutus perustuu yhtenäiseen Finvoice-välityspalvelukokonaisuuteen, joten pankkien palveluntarjonta ja hinnoittelu on verkkolaskuoperaattoreita yhtenäisempää, sanoo ekonomisti Johanna Hietamäki.
Verkkolaskupalveluiden hinnoitteluperiaatteet ovat hyvin vaihtelevia.
Palveluntarjoajat perivät palveluistaan käyttöönotto- ja kuukausimaksuja sekä laskukohtaisia maksuja. Osa palveluntarjoajista perii kaikkia edellä mainittuja maksuja, osa vain yhtä tai kahta näistä.
Kun verkkolaskujen määrän on suuri, laskukohtainen maksu on merkittävin kustannuksia määrittävä tekijä.
Laskuliikenteen ollessa vähäisempää saattavat korkeat käyttöönotto- ja kuukausikustannukset nostaa palvelun kokonaiskustannuksia huomattavasti. Osassa palveluista maksut on porrastettu kuukausittaisen laskumäärän mukaan.
Pankkien palveluntarjonta on operaattoreiden palveluntarjontaa suppeampaa, mutta saattaa vastata hyvin pienen laskuttajan tarpeisiin. Verkkolaskutusratkaisua harkittaessa on arvioitava verkkolaskutuksesta koituvia hyötyjä ja tutustuttava tarkemmin palveluntarjoajien palvelusisältöihin.
– Erityisesti laskujen määrän ollessa suuri, verkkolaskutuksen suurimmat hyödyt koituvat taloushallinto-ohjelmaan yhdistettävästä verkkolaskutusratkaisusta, joka mahdollistaa laskujen automaattisen käsittelyn, Hietamäki päättelee.
– Vähän laskuja lähettävälle ja vastaanottavalle yritykselle verkkolaskutuksen tarve voi aiheutua pääasiassa asiakkaiden ja tavarantoimittajien odotuksista, jolloin ominaisuuksiltaan suppeampi Internet-verkkolaskupalvelu tai verkkolaskupalvelu verkkopankissa on sopiva, Hietamäki laskee.
Kommentit (4)
Teknisesti olisi mahdollista lähettää määrämuotoisia laskuja laskun lähettäjältä vastaanottajalle suoraan ilman välikäsiä, jotka aiheuttavat lisäkustannuksia. Katso Googlesta hakusanoilla simple invoicing protocol sinv.
Teknisesti olisi mahdollista lähettää määrämuotoisia laskuja laskun lähettäjältä vastaanottajalle suoraan ilman välikäsiä, jotka aiheuttavat lisäkustannuksia. Katso Googlesta hakusanoilla simple invoicing protocol sinv.
Jahas, missähän on kuljetuskerroksien kustannukset sitten tai sellainen asia kuin tuki/häiriöhallinta?
Hoh hoijaa... Tuo SINV vaikuttaa lähinnä vitsiltä. Siis: sähköpostilla lähetetään tietyntyyppinen viesti ja toinen puoli lukee sen:
"The sender must modify the invoicing system to send PARTNER and INVOICE messages via e-mail.
The receiver must dedicate a mailbox for incoming invoices. The receiver needs a program which can read the mailbox (via POP3 or IMAP
for example) and parse the PARTNER and INVOICE messages."
Tässähän on varmasti otettu huomioon...
a) luotettavuus
b) eheys
c) autenttisuus
d) kiistämättömyys
Yrityksillä on kiinteähintainen dataliikenne, joten lisäkustannuksia kuljetuksesta ei tule. SINV-protokolla itsessään ei merkitse yhtään sen suurempia tuki/häiriöhallinta -kustannuksia kuin vaikkapa laskujen tulostukseen käytettävä kirjoitin. Oleellista tässä on se, että lähetyskustannuksista päättää yksin lähettäjä, eikä jokin kolmas osapuoli.
Kerrotko tarkemmin missä kohtaa nauratti?
a) luotettavuus
b) eheys
c) autenttisuus
d) kiistämättömyys
SINV on yhtä luotettava kuin sähköposti ja huomattavasti luotettavampi kuin paperilaskut. SINV ei yritä olla lentokenttien turvatarkastus, vaan tapa lähettää laskuja kustannustehokkaasti siten että vastaanottaja saa samat tehokkuushyödyt kuin Finvoice-mallissakin.