Suomi virittelee keskustelua arveluttavasta nettisisällöstä
Teo Karvinen / Lehtikuva
Jokelan ja Kauhajoen tragediat kokenut Suomi haluaa herätellä muita EU-maita puhumaan internetin rikoksia enteilevästä sisällöstä.
17.10.2008 13:28
10
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) ja sisäasiainministeri Anne Holmlund (kok.) osallistuvat ensi perjantaina EU:n oikeus- ja sisäasiainneuvostoon. Ylen uutisen mukaan Suomen mielestä jäsenmaiden pitäisi keskustella sellaisesta internet-materiaalista, joka ei ole rikollista, mutta joka sisältää viitteitä rikoksen valmistelusta.
Ylijohtaja Antti Pelttari sisäasiainministeriön kansainvälisten asioiden yksiköstä kertoo It-viikolle, että Suomen ehdotus juontuu esimerkiksi Kauhajoen surullisista tapahtumista. Sitä edelsivät ampujan tekemät nettivideot, jotka eivät olleet suoranaisesti rikollisia, mutta viittasivat rikokseen.
Neuvostossa puidaan viikon päästä muun muassa, miten kansalaiset voisivat paremmin ilmoittaa internet-rikoksista ja netin laittomasta materiaalista viranomaisille. EU-puheenjohtaja Ranskan esityksen mukaan internet-yhteistyön tiivistäminen eri EU-maiden kesken aloitettaisiin Europolin puitteissa.
Suomi kannattaa ehdotusta. Ranska esitti heinäkuussa tehostettua tietoverkkorikollisuuden torjuntaa, ja nyt ollaan Pelttarin mukaan ottamassa pieni askel eteenpäin tässä suunnitelmassa.
Kommentit (10)
Maalailtujen uhkakuvien varjossa saadaan ajettua läpi mitä tahansa lakeja - Lindén onnistui saamaan Suomeen mielivaltaisen sensuurin joka ei vaikuta millään lailla lapsipornon levitykseen tai tuotantoon, ja ilmeisesti Euroopan poliitikot haluavat nyt kehittää lain "tietoverkkorikollisuutta" vastaan Jokelan, Kauhajoen ja vastaavien tapahtumien varjolla. Millä tavalla ihmisten ampuminen on tietoverkkorikollisuutta?
Orwell todellakin oli optimisti.
Pian tulee siis "rikolliseen" toimintaan yllyttävien tai valmistavien sivujen linkittäminen rangaistavaksi. Kerätäänkö nämäkin sitten sille sensuurilistalle, että kaikki varmasti löytävät pahimmat sivut? Kuka määrittelee mikä on rikokseen "viittaamista"? Nyt ollaan sananvapauksia karsimassa..
Esimerkiksi tämän viestini perusteella voi joku tehdä päätelmän että suunnittelen kaappaavani medihelin ja lentäväni sen eduskuntataloa päin. Sisältäähän tämä viesti siihen selvän viittauksenkin! Mutta varokaahan: jos kyseenalaistatte ettei medihelin kaappaus niin helppoa ole ja esitätte jotain faktoja, se on todennäköisesti avunantoa tähän mahdollisesti tapahtuvaan rikokseen.
Tarvitaan selvästi lakimuutos että tämmöiset tämän viestin kaltaiset typerät kommentit voidaan ottaa äärimmäisen vakavasti. Niin vakavasti, että kirjoittaja sopii käydä teloittamassa karhuryhmän toimesta ennenkuin ehtii itse tehdä mitään tyhmää.
Sillä eihän kenelläkään rehellisellä voi olla mitään salattavaa!!
Oletteko huomanneet, että eniten ihmistenvalvontaan ja kieltoihin liittyviä aloitteita tulee vihreiltä (nettivalvonta, autojen GPS-seuranta, jne...), vaikka he julkisuudessa esiintyvät yksityisyydensuojan viimeisenä linnakkeena.
Oletteko huomanneet, että eniten ihmistenvalvontaan ja kieltoihin liittyviä aloitteita tulee vihreiltä (nettivalvonta, autojen GPS-seuranta, jne...), vaikka he julkisuudessa esiintyvät yksityisyydensuojan viimeisenä linnakkeena.
Ihan hirvittävää, että täydellinen sananvapaus ohittaa tärkeydessä ihmishengen. Mene kertomaan Jokelan ja Kauhajoen uhrien perheille, kuinka tärkeää on, että jokainen saa rauhassa suunnitella netissä vaikka joukkomurhaa.
Jos ihmisuhrit vähenevät lisääntyneen valvonnan seurauksena, niin eikö se ole tärkeämpää kuin täydellinen sananvapaus?
Mitä tuo Ranskan ehdotus tarkemmin pitää sisällään?