Effin varapuheenjohtaja Ville Oksasella on sanansa sanottavana asiasta.

- Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä on näkemyksemme mukaan toiminut varsin hyvin. Uusia sananvapauden rajoituksia vaatineet tahot eivät ole osoittaneet yhtään konkreettista tapausta, jossa nykyinen lainsäädäntö olisi ollut riittämätön.

- Päinvastoin - tuoreimpana esimerkkinä Susan Kurosen herjaustapauksessa lainsäädäntö toimi juuri niin kuin sen pitikin - poliisi ensin tutki tapauksen, jonka jälkeen tuomioistuin päätti syyttäjän esityksen pohjalta, missä viesteissä todennäköisesti rikottiin lakia ja salli näiden viestien osalta jatkotutkimuksen, Oksanen huomauttaa.

Valvonta ajaisi palvelimet muualle

Effi korostaa lisäksi, että JSN:n kanta on kohdistettu nimen omaan varsinaisiin tiedotusvälineisiin, joiden viestinnälle on asetettu jo muutenkin tiukemmat vastuuperusteet muun muassa päätoimittajuuden kautta. Effin näkemyksen mukaan näin rajattuna vaatimus viestien ennakkotarkastukselle on vähemmän ongelmallinen, koska siinä tosiasiallisesti rinnastetaan yleisönosastopalstat ja web-foorumit.

Effin mielestä tiedotusvälineidenkään keskustelupalstojen ennakkosensuuria ei kuitenkaan tarvita, koska kansalaiset ovat jo oppineet keskustelijoiden olevan itse vastuussa sanomisistaan.

- Illmanin ajama yleinen keskustelupalstojen valvontavelvollisuus olisi toteutuessaan äärimmäisen vakava periaatteellinen sananvapauden loukkaus. Sen käytännön vaikutukset jäisivät kuitenkin vähäiseksi palvelimien hakeutuessa sananvapausystävällisempiin maihin, Effin puheenjohtaja Tapani Tarvainen miettii.

- Illman ei ole myöskään selvästi tullut ajatelleeksi, kuinka monimuotoisia keskustelufoorumit voivat olla - miten esimerkiksi valvonta toteutettaisiin täysin hajautetussa Usenetissä tai Second Life -virtuaalimaailmassa?

Effi painottaa vielä, että nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa jo valmiiksi tehokkaan lainvastaisten viestien poistamisen. Viranomaiset eivät ole järjestön saamien tietojen mukaan juuri kuitenkaan käyttäneet tätä vaihtoehtoa.