Jaha ! 70-luku is back. Onneksi usea näistä keskustelupalstoista sijaitsee ulkomailla.

Ei toimi käytännön tasolla, keskusteluissa olisi hirveä viive koska kuka viitsisi palkata isoa määrää henkilöitä moderoimaan viestejä sillä en usko että sitä tekisi kukaan vapaaehtoisesti kuten nykyään jälkimoderointi tapahtuu suurilta osin.

Jos suositus kuitenkin ottaisi tulta alleen esim. lain muodossa niin se tarkoittaisi että suomessa sijaitsevat palvelut lähtisivät yksinkertaisesti muualle lain tavoittamattomiin.

Julkisen sanan neuvosto elää menneisyydessä, tämä uutinen vahvistaa sen aika selkeästi.

Samaa ideaa voisi laajentaa myös kaduilla käytävään keskusteluun. Viranomaisille pitäisi toimittaa vuorosanat kirjallisena ja vasta viranomaisen hyväksynnän jälkeen kadulla saisi käyttää niitä sanoja ilmoitettuna aikana.

Näin saataisiin kaikki epämiellyttävä huutelu ja puhuminen pois kaduilta.

Sama kannattaisi tehdä myös puhelinkeskusteluille.

Kun maailmalla mennään kovalla vauhdilla kohti markkinataloutta, Suomessa uudella porvarihallituksella on peruutusvaihde päällä. Sen sijaan, että vapaan kilpailun kannustamana saataisiin esiin kansakunnan parhaat kyvyt, meillä luodaan uudestaan verotuksellisiin etuoikeuksiin perustuvaa feodaalijärjestelmää.
Valtiovarainministeri Kataiselle tiedoksi, että aatelismiesten oikeus omistaa rälssimaata kumottiin vuonna 1864. Ja itsenäisyytemme alussa, vuonna 1920 kumottiin aateliston loput veroerivapaudet.

Miksi halutaan nyt yhtäkkiä palauttaa verovapauden rikkaiden rälssimaille? Luulin, että Kokoomus kannattaa markkinataloutta, mutta väärin luulin.
Jos se kannattaisi, se ottaisi oppia Amerikasta, jota noin yleisesti ottaen pidetään sekä hyvässä että pahassa kapitalismin mallimaana. Amerikassa pääomatuloja ja palkkatuloja verotetaan samalla prosentilla.

Suomessa vero-aateli siirtää palkkatulonsa pääomatuloksi ja maksattaa verot niillä, joilla siihen ei ole mahdollista.

Verotuksen tavoitteena on kerätä rahat yhteisesti sovittujen menojen kattamiseen. Jotta veronkanto palvelee kansaa, se on suoritettava tasapuolisesti.

Verotuksessa ei saa antaa millekään ryhmälle erikoisetua, sillä sen edun maksavat aina muut veronmaksajat. Siksi tuntuvat käsittämättömältä hallitusohjelmassa mainitut maatilojen ja yritysten perintöverojen poistot.

Ei voi olla tarkoitus, että vain pienistä perinnöistä joutuu maksamaan veroja? Jokainen, jolla on kunnolla omaisuutta, osaa soittaa verojuristille ja siirtää omaisuutensa yhtiöön. Sen voi sitten siirtää lapsilleen ilman veroa.

Ja jos ei usko että seuraava hallitus on enää yhtä epäoikeudenmukainen, niin omaisuus kannattaa siirtää tämän hallituksen aikana ennakkoperintönä.

Tavalliset palkansaajat maksavat palkkatuloistaan nuo uudelle vero-aatelille annetut etuudet?

Jokainen poikkeama tasapuolisesta verotuksesta aiheuttaa vääristymiä. Iso poikkeus aiheuttaa isoja vääristymiä.
Katsokaa vain vuosittain suurituloisten listaa. Kummasti niillä listoilla keikkuvien vero-aatelisten tulojen painopiste siirtyy vuosi vuodelta enemmän ja enemmän pääomatulojen puolelle.
Nuo, tuon uuden aatelin maksamatta jääneet verot, on sitten pakko kerätä aina vain ankarammalla prosentilla rahvaalta.
Verotuksen epäkohtia ei saa oikaista luomalla uusia epäkohtia. Jos perintöveroon halutaan puuttua, silloin siihen pitää puuttua tasapuolisesti. Eli kaikille omaisuuslajeille sama kohtalo. Idioottimaista ja epätasapuolista on määritellä metsätilat tai osakkeet sen ulkopuolelle.
Yhtä loogista olisi määritellä esimerkiksi meren saaret verottomasti perittävien kohteiden listalle. Merimetsothan jo ovatkin hallitusohjelmassanne, herra Katainen.
Jokainen erikoisetu, joka verotuksessa annetaan yhdelle varakkaalle, nostaa prosentilla kymmenentuhannen palkansaajan tuloveroa.

Uusi hallitus ei lupaa kovin hyvää. Jo pelkästään hallituspuolueet panevat epäilemään, että neljässä vuodessa ne saavat maan asiat sekaisin.
Hallituksessa on johtava asema maalaisliiton perinnejärjestöllä keskustalla, joka on tottunut rohmuamaan yhteiskunnan rahat monin tavoin. Puolue ei suostu mihinkään järkeviin uudistuksiin ilman että sille maksetaan joku hyvitys. Järkevän energiapolitiikan eli ydinvoiman hyväksyäkseen Kepu kiristää risuistaan rahaa.

Entä sitten vihreät? Puolue vaatii valtiolta palkkaa elämäntapaopiskelijoille ja muille yhteiskunnan loiseläjille eli käytännössä omille äänestäjilleen, jotka eivät suostu tekemään paskaduuneja. Heidi Hautalan johdolla puolue on ollut stalinistien ohella johtava yhteiskunnallinen kiusantekijä, joka kaikenlaisilla kanteluillaan ja valituksillaan jarruttaa järkevää rakentamista.

Sikamaisinta on se, että vanhan kykypuolueen kokoomuksen ovat vallanneet ahneet sijoittaja-jupit, joiden ainoa aate on poistaa verot rikkailta.

Uskomattoman röyhkeä vaatimus.
Kun hyvätuloisia on jo edellisten hallitusten aikaan mielistelty helpottamalla veroprogressiota tai poistamalla omaisuusvero, tämäkään ei enää riitä, vaan rikkaista aiotaan tehdä uusi verorälssi. Rikkaat sikapörssipelurit selviävät jo nykyisin paljon pienemmillä veroilla kuin oikeaa työtä tekevät.

Viime laman jälkeen Suomessa on noussut kukoistukseen ryöstökapitalismi, joka rohmuaa huikeita optioita, verohelpotuksia ja siirtää valtion tukiaisilla luotuja yrityksiä halpatyömaihin suomalaisen työvoiman ja verottajan ulottumattomiin.

Suomalaisen porvarin isänmaallisuus näkyy lähinnä juhlapuheissa ja lauluissa, mutta historia todistaa aivan muuta - edelleenkin.

Isonvihan ja pikkuvihan aikana suomalainen aatelisto, papisto ja porvaristo luikki venäläisiä karkuun Ruotsiin tai Kainuun metsiin. Kun Suomen sodan aikana rengit ja talonpojat vielä taistelivat venäläisiä vastaan Savossa ja Pohjanmaalla, suomalainen herrasväki mateli Porvoon valtiopäivillä Venäjän tsaarin edessä ja antautui hänelle lahjuksilla.
Historian kirjoittaneet porvarit ovat tehneet Porvoon valtiopäivistäkin suomalaisen isänmaallisuuden juhlahetken, kun se todellisuudessa oli varsinainen maanpetturien kokous. Koulukirjoissa monista maanpettureista on tehty sankareita.

Armfelt ja Sprengporten saivat laajan seuraajajoukon sotien jälkeisessä Suomessa. Harva muistaa, että Paavo Väyrynenkin pyysi KGB:n kenraalin apua presidentinvaalitaistelussa ja Urho Kekkonen sai samoista lähteistä vaalirahaa jo 50-luvulla.
Kovin mielellään Suomi ylpeilee sillä, että täällä naisetkin saivat ensimmäisenä maailmassa äänioikeuden, jolla ei todellisuudessa ollut kovin suurta käytännön merkitystä.
Merkitystä sen sijaan oli sillä, että Suomi oli käytännössä Euroopan viimeinen maa, jossa porvaristo piti yllä maaorjuutta, vaikka sitä meillä onkin tapana kaunistellen nimittää torpparijärjestelmäksi. Vuoden 1918 sisällissota oli ainakin 50-prosenttisesti maaorjien kapina, jonka kukistamisen jälkeen seurasi suomalaisen porvariston kosto, järjetön murha-aalto, jonka seurauksena Suomessa oli pitkään läntisen Euroopan suurin kommunistipuolue.

Kun kokoomuksen ovat vallanneet sijoittaja-kauppakamarinulikat, sillä ei ole enää mitään pidäkkeitä, vaan se antaa täyden tukensa rosvokapitalismille. Neuvostoaikoja mukaillen voisi näille esittää toivomuksen, että miksette mene Venäjälle, siellä on teidän paratiisinne.

Kaksi tuhatta vuotta sitten keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki kansa on verolle pantava. Nyt Suomen hallitus on päättänyt, että käskyä lievennetään niiden osalta, joille Luoja on suonut yritteliäät vanhemmat tai esivanhemmat.

Tähän asti on kansakunnan menestyksen jarruna pidetty kovaa tuloveroamme, joka on todettu keski- ja suurituloisilla kohtuuttomaksi muihin EU-maihin verrattuna. Pienituloisilla tulovero on tosin onnistuttu painamaan muiden EU-maiden keskitasolle tai jopa hieman sen alle.

Yhtäkkiä koko suomalainen verokeskustelu on kääntynyt päälaelleen. Edellisen hallituksen aikana poistettiin varallisuusvero. Nyt uusi hallitus haluaa poistaa perintöveron yritysten ja maatilojen sukupolvenvaihdoksilta.
Näin vaikka sukupolvenvaihdoksen verotusta lievennettiin jo edellisen hallituksen aikana radikaalisti.

Siihen ei jäänyt juuri muuta epäkohtaa kuin tapaus, jossa sukupolvenvaihdos tehdään muulle kuin omalle lapselle. Silloin rangaistusvero on kaksin-kolminkertainen omaan lapseen nähden.
Omalle lapselle tehtäessä sukupolvenvaihdos ei nykyiselläänkään paljon rasita: veroa ei makseta edes yrityksen tai tilan markkinahinnasta, vaan verotusarvosta, josta siitäkin pyyhitään 60 prosenttia päältä pois.

Finanssioikeuden professori Hannele Ranta-Lassila ihmetteli lauantaina Hesarissa, miksi nyt lopusta 40 prosentin poistamisesta tulee keskustelua, kun sitä ei tullut vuonna 2004, kun sukupolvenvaihdosten verorasituksesta poistettiin 60 prosenttia.

Professorille ei näytä kirkastuneen ihmismielen psykologia, jonka mukaan pienikin vero on aina vero, mutta täysi verottomuus näyttää entisajan aateliston etuoikeudelta.

PERINTÖVEROUUDISTUKSEN suora valtiontaloudellinen vaikutus on pieni, mutta sen seuraukset voivat olla suuria ja peruuttamattomia.
Tähän asti suomalaiset ovat ilmoittaneet kyselyissä olevansa valmiit maksamaan vaikka lisää veroja, jotta hyvinvointipalvelut pelastuisivat. Nyt kansa ei ole enää valmis maksamaan edes kevennettyä perintöveroa.

Gallupit kertovat, että perintövero halutaan kokonaan pois kaikista perinnöistä, siis myös muilta kuin heiltä, joita alunperin koettiin kohdellun kohtuuttomasti: lesket ja alaikäiset lapset, jotka perintöveron maksuunpano uhkaa häätää kodistaan.

Jonkun on kuitenkin aina verot maksettava.
Nostetaanko edelleen keski- ja suurituloisten tuloveroa? Vai velvoitetaanko myös pienituloiset paikkaamaan kuilua esimerkiksi massiivisilla ympäristöveroilla, joihin hallitusohjelmassa viitataan?

Varmaa on, että kansa tulee vihaamaan uusiakin veroja. Kansan todellinen veronmaksuhalukkuus on alentunut.
On onneksi jo huomattu, että verojen maksu jakautuu eriarvoisesti.
Veronmaksajien mukaan 54,2 prosenttia suomalaisista kotitalouksista sai v. 2005 enemmän suoria tulonsiirtoja kuin maksoi veroja ja veronluonteisia maksuja. Nettosaajien osuus on kasvussa ja maksajien osuus laskussa.

Koko elämänkaaren ajalta tilanne on vieläkin synkempi. Se osa, joka maksaa elinaikanaan enemmän veroja kuin saa itse tulonsiirtoja (koulutusta yms.) yhteiskunnalta, on hyvin pieni.
ILMAPIIRI MAASSA on oudosti muuttunut paitsi suhteessa verojen maksuun myös verojen sisältöön.
Onko todella oikein se, että omalla työllä ansaituista tuloista voi verottaja kahmaista kepeästi vaikka 40 prosenttia, mutta vähän yli kymmenen prosenttia ilman omaa ansiota saadun perinnön arvosta verottajan taskuun on aivan liikaa?
Eikö ole mitään epäoikeudenmukaista siinä, että joku saa 200 000 euron asunnon kokonaan omakseen ottamalla 20-30 tuhannen euron pankkilainan perintöveron maksuun (ja siitäkin maksusta pitäisi nyt vapautua!), mutta toinen joutuu samanlaisen asunnon omakseen saadakseen maksamaan siitä 200 tuhannen euron pankkilainaa korkeasti verotuilla ansiotuloillaan vuosia, jopa vuosikymmeniä?
Olemme menossa kovaa kyytiä takaisin luokkayhteiskuntaan, jossa taloudellisen menestyksen ratkaisee se, millaiseen perheeseen osuu syntymään, ei se, miten lahjakas ja toimelias itse on.

Message was edited by: tiinas

Sitähän tässä juuri pelätään, että joskus saattaa putkahtaa totuuksia esiin virallisen liturgian sijasta.

Tämä näkyy räikeästi esimerkiksi maahanmuuttajien rikollisuutta tai islaminuskoisten väkivaltaisuutta käsittelevissä keskusteluissa. Esimerkiksi Helsingin Sanomien keskustelussa noita aiheita sivuavista puheenvuoroista siivotaan pois ne, jotka eivät ole yhteneväisiä virallisen liturgian kanssa, eli julista ilosanomaa miten pohjoisafrikkalaiset ja lähi-idästä lähtöisin olevat maahanmuuttajat ovat valtava voimavara ja potentiaali ja pelkästään hyödyksi Suomelle. Työ- ja oikeusministeriöiden raporteista otetut sitaatitkin saatetaan sensuroida, koska ne eivät palvele multikulttia, johon Hesari on sitoutunut.