Roskaposti rauhoittui, mutta hankaloitui
Kaikesta D-Fencen asiakkaille tammi-maaliskuussa tulleesta sähköpostiliikenteestä 68 prosenttia oli roskapostia, kun vastaava lukema vuotta aiemmin oli 84 prosenttia. Virusten, haittaohjelmien sekä kuvaspammien määrä on edelleen kasvussa.
Roskapostin kokonaismäärän laskusta huolimatta D-Fencen tilastojen mukaan viruksia ja haittaohjelmia oli alkuvuonna noin kolminkertainen määrä verrattuna alkuvuoteen 2006. Näistä selvästi eniten oli erilaisia troijalaisia.
- Vaikka spammin määrä on hieman pienentynyt, se on huomattavasti sofistikoidumpaa kuin aiemmin. Roskapostittajien tavoitteena on tehdä rahaa rikollisin keinoin aiemman lääke- ja softakaupittelun sijasta, D-Fencen johtaja Juha Oravala sanoo.
Kuvaroskaposti pahenee yhä
Oravalan mukaan viime keväänä yleistyneet kuvaspammit ovat edelleen paheneva ongelma ja niiden torjuminen on haastavaa. Kuvaspammilla tarkoitetaan viestiä, jossa teksti on upotettu kuvaan grafiikkana. Kirjasinvalinnoilla ja kuvankäsittelytekniikalla teksti on ihmissilmin luettavissa, mutta roskapostin torjuntaan tarkoitetut ohjelmistot eivät kykene tulkitsemaan tekstisisältöä roskaksi.
- Usein viestin tekstiosaan on lisätty myös aiheeseen täysin liittymätöntä tekstiä ja näin hämätään viestin sisällön analyysiin perustuvia suodatusmenetelmiä, Oravala huomauttaa.
Kuvaspammien torjuntaan on kehitetty useita eri menetelmiä, mutta D-Fencen mukaan mikään niistä ei yksinään toimi aukottomasti. Yhtiö on testannut ja päivittänyt alkuvuoden aikana järjestelmää, joka yhdistää useita roskapostin tunnistusmenetelmiä.
Suurimpina roskapostin lähettäjinä toimivat edelleen virusten ja troijalaisten saastuttamat koneet (zombiet), jotka muodostavat niin sanottuja spambot-verkkoja. Spambot käy automaattisesti läpi internetistä löytyviä sivuja ja etsii niiltä sähköpostiosoitteita, joita roskapostittajat voivat käyttää hyväkseen.

































Kommentit (6)
Ehdotukseni päivän poropudaukseksi!
Voiko tekstin upottaa kuvaan muuten kuin grafiikkana?
Vai onko teksti ehkä upotettu sähköpostiviestiin grafiikkana (tai kuvana)?
Voidaanko tästä vetää johtopäätös, ettei kirjoittaja kenties ymmärrä tekstinsä sisältöä? Tai siis toisaalta kopioimansa tekstin?
Karvonen ja Poropudas, osallistukaa joskus itsekin keskusteluun, minua aidosti kiinnostaa tietää miten te pystytte tähän laatutasoon!
Kertokaa meille, valistakaa meitä!
Sähköjäneksen viestistä voidaan vetää se johtopäätös, että Ei taida nimimerkillä Sähköjänes olla kiitettävää arvosanaa luetun ymmärtämisessä?... heh heh...
Vakavasti puhuen roskaposti, haitta- ja hyökkäysohjelmat, virukset, vakoiluohjelmat, phishing- ja pharmingviestit ovat kuitenkin kehittyvä ja kasvava ongelma joka puolella maailmaa... hienoa, että Suomesta löytyy huippuosaamista näiden ongelmien torjuntaan :)
TKK:n professori Hannu H. Kari erehtyi pahanpäiväisesti, kun hän väitti pari vuotta sitten, että internet tukkeutuu kokonaan kahdessa vuodessa. En tiedä suurempaa "tieteellistä" epäonnistumista, ellei Paavo Väyrysen väitöskirjaa ei oteta huomioon.
Joskus ei tiedä eron sivupalkeissa olevan mainosten ja keskellä olevan jutun välillä.
"Maito sisältää kalsiumia, kertoo Valio"
Sähköjäneksen viestistä voidaan vetää se johtopäätös, että Ei taida nimimerkillä Sähköjänes olla kiitettävää arvosanaa luetun ymmärtämisessä?... heh heh...
Nyt taisi nimimerkillä Tyytyväinen Käyttäjä mennä luetun ymmärttäminen itsellä ohi-sektoriin.
En ottanut kantaa siihen mikä on spämmiä, roskapostiahan voi toki olla kuvallisena ja ilman, ja kuvien sisältö voi olla mitä vain. Erityisesti en ottanut kantaa suodatusohjelmiin. Otin ainoastaan kantaa Karvosen poropudaukseen,
Kuvaspammilla tarkoitetaan viestiä, jossa teksti on upotettu kuvaan grafiikkana.
Luepas Tyytyväinen Käyttäjä tuo teksti vielä kerran.
Viesti, jossa teksti on upotettu kuvaan grafiikkana.
Avataan vielä kerran; Karvosen mielestä kuvaspammia on nimenomaan sellaiset viestit, joissa oleviin kuviin teksti on upotettu grafiikkana. Onko tämä mielestäsi validi ilmaus?
Voiko tekstin upottaa KUVAAN muuten kuin grafiikkana? Eikö teksti ole kuvassa aina osa grafiikkaa?
Eikö mielestäsi olisi oikein ilmaista esimerkiksi, että kuvaspammia nimenomaan olisivat viestit, joissa viestin sisältöteksti on upotettu sähköpostiviestiin kuvana?
Vaihtoehtoisesti sanan 'kuva' paikalla voitaisiin käyttää sana 'grafiikka'. Tai jopa "Viesti, jossa teksti on upotettu viestissä olevaan kuvaan."
Tällä ilmauksella kerrotaan lukijalle, että sähköpostiviestissä oleva tekstisisältö ei olekaan normaalia tekstiä, vaan upotettuna viestissä olevaan kuvaan, jotta sen koneellinen tunnistaminen vaikeutuisi.
Ei, luetun ymmärtämisessä ei minulla ole mitään vikaa. Ymmärrän jopa tämän verkkopalvelun poropudaukset, tuon vain esiin niissä esiintyviä virheitä, jotka korjaamalla muutkin voisivat tekstin ymmärtää.