Effi: Microsoftin OOXML-standardiehdotuksessa isoja ongelmia
80
Microsoftin uuden tiedostomuodon olisi mm. tarkoitus korvata jatkossa nyt yleisesti käytössä olevat Word-, Excel- ja PowerPoint-tiedostot.
International Organization for Standardization (ISO) on jo hyväksynyt ODF-tiedostomuodon samaa tarkoitusta varten. EFFIn mielestä rinnakkainen standardi on tarpeeton eikä OOXML-tiedostomuoto ei tarjoa erityisiä etuja aikaisemmin standardoituun tiedostomuotoon verrattuna.
EFFIn mielestä suurin ongelma standardissa on sen tavoite toisintaa mahdollisimman uskollisesti olemassa olevat Microsoftin Office-dokumentit. Tämän seurauksena standardiehdotukseen piti ottaa mukaan runsaasti virheellisiä määrityksiä esimerkiksi päivämäärien ja tiettyjen taulukkolaskentafunktioiden osalta. Vaikka nämä määritykset ovatkin käytössä vain siirtymävaiheen toiminnallisuuksina, ehdotuksessa ei missään määritellä välivaiheen kestoa.
- Ei ole mitään järkeä hyväksyä standardiksi tilapäisiksi aiottuja, virheellisiä ratkaisuja. Tällä hetkellä ei ole olemassa yhtään ohjelmistoa, joka tuottaisi ISO:n standardiehdotuksen mukaisia tiedostoja. Nyt olisikin ollut oikea aika päästä eroon menneisyyden painolastista, mutta tähän Microsoft ei ollut valmis pelätessään markkinaosuutensa putoamista. Jo pelkästään tästä syystä EFFI tulee huomenna äänestämään "ei", EFFIn puheenjohtaja Tapani Tarvainen kiteyttää tiedotteessa.
Microsoft haluaa EFFI:n mukaan ISO-standardin omalle tiedostomuodolleen, koska maailmalla monet valtiot kieltäytyvät jatkossa ostamasta ohjelmistoja, jotka eivät ole avointen standardien mukaisia.
- Yhtiö voisi toki myös ottaa käyttöön ISO:n jo hyväksymän ODF-tiedostomuodon, mutta tämä heikentäisi liikaa sen asiakkaiden lukittautumista yrityksen erityisen tuottoisaan tuotekategoriaan, EFFIn Ville Oksanen sanoo.
Oksasen mukaan Microsoft koetti myös oikoa ISO:ssa ajamalla OOXML-standardiehdotuksen ns. pikaraidemenettelyssä. Kyseistä menettelyä käytetään yleensä vakiintuneiden de facto standardien hyväksymiseen.
- Menettely osoittautui kuitenkin täysin vääräksi yli 6000 sivun mittaiselle määritykselle, jossa oli runsaasti ristiriitoja herättäviä kohtia. Korjausehdotuksia ehdittiin puimaan ISO:ssa ainoastaan yhden viikon ajan ja jo nyt tiedetään, että monta ilmeistä ongelmaa jäi korjaamatta.
Kommentit (80)
Herätys! Rahalla saa mitä tahansa.
SFS:n toiminta on epäilyttävällä pohjalla.
Onkohan Oksanen ollenkaan tutustunut näihin formaatteihin? ODF kun ei ihan kykene esittämään kaikkea sitä dataa mitä MS Office tuottaa. Joten ainut vaihtoehto olisi tehdä laajennoksia ODF:ään. Ja siitähän se ilo syntyisi kun väki alkaisi itkeä kuinka MS tekee oman version ODF:stä eikä pysyttele "standardissa" jne jne jne.
Ei OOXML ole mitenkään täydellinen, mutta ODF on myös kaukana siitä. Vieläkin tarvittaisi se yksi fiksu formaatti, mutta tuskinpa sitä saadaan kun ouppensorsaväki hehkuttaa ODF:ää tajuamatta mitä siitä puuttuu ja miten tuotesidonnainen se on.
ODF:n kehitysprosessi OASIS:ssa on avoin kaikille kiinnostuneille ja jos Microsoft olisi halunnut, se olisi voinut käyttää (nyt mahdollisesti hukatut) resurssit ko. standardin parantamiseen. Näin "tiedostomuotoforkkia" ei olisi tarvittu. ODF:n ja ECMA OOXML:n (joka on siis nyt kaiken lisäksi eri asia kuin ISO:n DIS29500) väliset toiminnallisuuserot eivät lisäksi ole valtaosalla käyttäjistä erityisen relevantteja..
Jos oikeasti halutaan standardi OOXML -formaatista, niin silloin kannattaa tehdä huolellista jälkeä ilman jäljelle jääviä virheitä. Miksi pitäisi hyväksyä standartiksi virheelliinen formaatti? Menköön pitemmän kaavan mukaan, kiitos. Siitä hyötyvät kaikki.
Tietekin myös suurin epäkohta on se että OOXML:ään on helppoa siirtyä olemassa olevista asiakirjoita, koska tietoa ei katoa ja kaikki tieto voidaan siirtää virheettä muodosta toiseen. Koska ODF:llä ei ole tällaista etua.