YLE toimii vilpillisesti. Julkinen palvelu, joka kustannetaan verovaroista tai veron kaltaisilla maksuilla, ei lain mukaan saa kilpailla yksityisen puolen kanssa. Esim. kunnallis sairaala ei saa kilpailla yksityisen sairaalan kanssa. Miksi YLEllä on erityis asema lakia kohtaan?

Mielestäni tällä mediamaksulla saisi kustantaa televisio ja radio kanavan, jotka lähettäisivät uutisia 24/7 ja kriisitilanteessa olisi järjestelmä jolla nämä kanavat saataisiin yliajamaan muut kanavat, jotta tiedoitus kriisistä, jonka tässä tilanteessa pitäisi haitata koko valtiota, saataisiin kerralla kaikille. Ei tämänlaista maksua saa antaa kenenkään Jungnerin käsiin kuka haluaa tehdä YLEstä entistä kilpailukykyisemmän kanavan ja täten tekee rikoksen, joka tosin katsotaan läpi sormien.

1, ja siitä maksaa joko kaikki tai kukaan ei maksa. Jos Yle:n rahoitusehdotus menee puihin, niin luulenpa, että tulee joukkokato telkkumaksusta. Porukan mitta on täynnä. Ainakin yks lupa loppuu varmasti ;)

Aika outoa, että tuollaista yleä yritetään syöttää kansalle pakolla. Televisiota en omista ja radio on autossa, mutta sitäkään en pidä päällä ajaessa. En siis kaipaa koko yleä. Entä jos kansalaisten pitäisi maksaa veroa tupakka firmoille siltä varalta, että ne kaatuisivat jos ei kukaan polttais tai kun kukaan ei enää käytä henkseleitä niin määrätään henkseli maksu varmuudenvuoksi joka talouteen. Onko kyseessä vaan sopimus television valmistajien kanssa jotta kun kuitenkin joudut maksaa niin hankit kai televisionkin ettet vaan turhaan maksa? Kukahan ne provikat on päättäjistä saamassa telkka firmoilta?

-Ainakin kun viimeksi katsoin niin samat uutiset se YLE tarjos, kuin MTV3 ja Nelonen. Suomessa ei ole yhtään suomalaista televisio tai radiokanavaa, joka olisi uutisoinnissa puolueellinen. Ja ohjelma sisällön kanava valitsee itse, YLE keskittyy tarjoamaan ohjelmaa taideopiskelleille keski-ikäisille naisille (taide-elokuvia, Kotikatua ja uutisia) kun taas MTV3 ja Nelonen painostavat saamaan suuren yleisön.

-Nythän on niin, että YLE on alkanut kilpailla kaupallisten kanavien kanssa katsoja luvuista. Esimerkkinä Sopranos, jolla YLE yritti saada katsojia ja ekan kahden jakson aikana niitä saatiinkin, sitten ihmiset huomasivat kaupassa olevat DVD-boxit tai että sama sarja ja samat jaksot tulivat Neloselta jo vuosia sitten ja pari kertaa uusintoina.

-Tämä taas on mielipide kysymys, mutta YLEn ohjelma tarjonta on jo monta vuotta ollu samanlainen. Aamu-TV aamuisin, 60-70-luvun suomielokuvia päivällä, saippuasarjoja (englantilaisia ja suomalaisia, jotka valta väestön saa nukahtamaan kesken kaiken) iltapäivällä ja illalla ja joka väliin vähän Uutisikkunaa, jonka uutiset vaihtuvat päivittäin, koska olisi liian kallista pitää ne ajantasalla. Ja ei se minua haittaa jos joku tykkää katsoa Kotikatua ja YLEn öisin tarjoamia taide-elokuvia, mutta sellaiset taitavat olla harvassa ja miksi niitä sitten pitää kustantaa yhteisistä varoista, joilla varmasti on parempaakin käyttöä?

Kuuntele joskus, mitä sanovat niissä uutisissa. Painotuksissa on selkeitä eroja ja näkökannoissa myös.


Kissanviikset, laadukasta dokumenttia, ajankohtaisohjelmaa ja hyviä BBC:n sarjoja vain muutamia esimerkkejä mainitakseni - myös keski-ikäisen miehen makuun. Jos nyt jotain on minulle liikaa, niin urheilua - mutta eipä tuo minua silti vaivaa. Dokumentit kaupallisilla kanavilla ovat yleensä aina amerikkalaisittan dramatisoituja hömppiä, joissa menee hermo aivan välittömästi.

Ei minuakaan kiinnosta maksaa teidän talonne edessä olevan tien käytöstä, koska en sitä tod.näk. käytä, mutta maksanpa silti. Ottamalla lupakäytännön sijaan verorahoitus, säästetään turhan byrokratian ylläpidossa ja tarkastuksissa jne.