Operaattorit palveluongelmista: näin ei voi jatkua

Osallistujat myönsivät, että tilanne ei voi jatkua näin ja lupasivat viedä viestiä eteenpäin omissa yrityksissään. Kuluttajavirasto odottaakin nyt operaattoreilta tekoja.
Mukana olivat isot valtakunnalliset operaattorit sekä tietoliikenteen ja tietotekniikan keskusliitto FiCom. Mutta osallistujat eivät kuitenkaan viraston mukaan edustaneet aivan yritystensä ylintä johtoa.
- Yritysten käytöksestä saa sen kuvan, että kun ne ovat kerran saaneet sidottua asiakkaan itseensä määräaikaisella sopimuksella, asiakassuhdetta ei enää sen jälkeen tarvitse ylläpitää. Yritykset voivat tukeutua siihen, että matkapuhelinliittymän kaltaiselle välttämättömyyspalvelulle riittää aina asiakkaita, olipa palvelu sitten miten huonoa tahansa, toteaa tilaisuudessa puhunut johtaja Anja Peltonen Kuluttajavirastosta.
Missä asiakasnäkökulma?
Kuluttajavirastoon saapuneista ilmoituksista ylivoimaisesti suurin osa koskee laajakaista- ja matkapuhelinliittymiä. Virasto on keskustellut ongelmista useaan otteeseen vuorotellen kaikkien suurten valtakunnallisten operaattoreiden kanssa, joten lainsäädännön vaatimusten pitäisi olla kaikkien tiedossa.
Ongelmien konkretisoimiseksi tilaisuudessa luotiin katsaus virastoon tulleisiin kuluttajien ilmoituksiin.
- Ilmoitukset kertovat siitä, että asiakkailla on todellisia ongelmia. Viranomaiset eivät voi kuitenkaan hoitaa yritysten asiakaspalvelua niiden puolesta, vaan yritysten on panostettava siihen itse. Onko todella niin, että kuluttajille ei ole tarjolla valtakunnallista asiakasnäkökulman huomioivaa palveluntarjoajaa, kysyy Peltonen.
Peltonen huomauttaa, että asiakkaat keskiöön asettava yritys saa myös kilpailuetua muihin nähden.































Kommentit (16)
Dna on hyvä esimerkki, miten aspaa ei tarvitse muuttaa maksulliseksi jotta jonoista päästään (jos päästään) eroon - vrt. Soneran maksulliset aspan nrot.
Olisi jo aika puuttua asiaan laki keinoilla. Jos vaikka aluksi määrättäisiin että yli viiden minuutin odotus asiakaspalveluun tai yli 24 tunninin vastausaika on riittävä syy määräaikaisen sopimuksen purkuun.
Ja sitten muutettaisiin lakia siten että operaattotorit eivät saa tehtyä automaattisesti luottotietoihin merkintää mikäli asiakas kieltäytyy maksamsta operaattorien ongelmien tai väärin tehtyjen sopimusten takia.
Liittymien uuden kohteen valitsin simppelillä kriteerillä: soitin n. 5 operaattorille ja liittymät sai se joka vastasi nopeiten.
En ole katunut tätä päätöstä kertaakaan, vaikka Surina kyllä soitti siirtoilmoituksen jälkeen ja tarjosi melkeinpä kuun taivaalta saadaksensa pitää liittymät sekä pelotteli kaiken maailman kuuluvuusongelmilla.
Tätäkö mieltä operaattoritkin ovat asiasta? Jos se olisi totuus, operaattorit olisivat palkanneet riittävän määrän henkilöstöä asiakaspalveluihinsa. Sen sijaan leikkaukset ja ulkoistukset ovat olleet ne "palvelua parantavat" toimenpiteet viime aikoina.
Tällaisestako asiakaspalvelusta pitäisi vielä maksaa?
Suomessa oli hyvin toimimat ja kilpaillut telemarkkinat ennen kytkykaupan sallimista. Nyt kun iso osa asiakkaista on sidottu pitkillä sopimuksilla, ei lyhytnäköisesti ole tarvetta palvella asiakasta (tai voidaan laittaa asiakaspalvelu jopa maksulliseksi).
Operaattorit itse kilpailivat itsensä melkein hengiltä ennen kytkykaupan sallimista erilaisine kampanjatarjouksineen. Operaattoreiden on vain aloitettava vastuun kanto omasta liiketoiminnastaan. Asiakaspalvelu on hyvä paikka parantaa.
Kun se puuttuu - mitään ei tapahdu. JOS sitä olisi - kaikki muuttuisi.
Asian ratkaiseminen kun on vapaaehtoista - MIKÄÄN EI TULE MUUTTUMAAN.
Minulla on ratkaisu: joko kielletään määräaikaisuuden mukanaan tuomat lisäedut tai määritellään tarpeeksi suuri summa, jolla itsensä voi ostaa irti määräaikaisesta sopimuksesta. 50-100 euroa olisi sopiva summa.