BSA: johtajat luistavat ohjelmistovastuusta
8
Laittoman ohjelmistokäytön ilmetessä useimmiten syytetään it-osastoa, työntekijöitä tai jälleenmyyjiä. Kuitenkin lain mukaan yritysjohto on vastuussa siitä, että yrityksen ohjelmistolisenssiasiat ovat kunnossa, BSA muistuttaa.
- Yrityksen omistaja tai toimitusjohtaja on lain mukaan vastuussa siitä, että yrityksessä käytetyt ohjelmistot ovat lisensioituja eivätkä riko tekijänoikeuslakia. Yritysten johdon tulisi ymmärtää tämä, peräänkuuluttaa BSA:n asianajaja Olli Pouttu tiedotteessa.
Viisi yleisintä selitystä, jonka yritysjohtajat Emea-alueella antavat lisensoimattomien ohjelmistojen käytöstä BSA:n mukaan:
1. Asia on jonkun muun syytä ja/tai vastuulla
2. Yritys on laajentunut nopeasti / fuusioitunut / ostanut toisen yhtiön ja uusien lisenssien hankinta on unohtunut
3. Emme tienneet asiasta
4. Ohjelmistolisenssit ovat liian kalliita
5. Olemme vain testanneet ohjelmistoja, ja ohjelmistojen poisto koneilta on unohtunut
Heikosti hoidettu ohjelmistohallinta saattaa johtaa vakaviin seurauksiin. Alkuvuoden 2007 aikana BSA on tutkinut Suomessa 80 tapausta epäiltynä ohjelmistopiratismista. Viime keväänä suomalaisyritys joutui maksamaan noin 105 000 euron korvaussumman ohjelmistoja koskevasta tekijänoikeusloukkauksesta.
Puutteellinen ohjelmistolisenssien hallinta saattaa myös johtaa liialliseen lisenssien hankintaan sekä tietoturvan vaarantumiseen netistä ladattavien ohjelmistojen sisältäessä ties mitä kauhtaa.
Auttaakseen yrityksiä tehostamaan ohjelmistohallintaa, BSA on solminut kumppanuuden Investors in Software -järjestön kanssa, joka tukee kansainvälistä ISO-standardia ohjelmisto-omaisuuden hallintaan.
Kommentit (8)
OpenSource e ole lisenssivapaa.
Se, että ohjelmisto on Open Sourcea (jopa ilmaista) ei tarkoita sitä, että yritys ei voisi edelleen käyttöö ohjelmistoja lisenssittömästi tai tekijänoikeuden vastaisesti.
Opensource softat tuovat lisenssien osalta joissakin tapauksissa säästöä, mutta erikoisohjelmistot (muu kuin käyttöjäsjestelmä ja/tai OpenOffice) saattavat maksaa enemmän (vaikka olisivatkin Open Sourcea), mitä esim. Wndows alustalla.
Suuremmissa yrityksissä ja miksei pienemmissäkin käytetään niin paljon erilaisia räätälöityjä ohjelmistoja joita ei vielä yksinkertaisesti löydy Linuxilla toimivina. Tai jos löytyy, niin ominaisuuksiltaan ei riittäviä. Toki poikkeuksia on, mutta ne todellakin on poikkeuksia.
On myös monia yritysaloja, joissa voidaan tehdä kaikki OpenSource softilla (joita jo valmiina löytyy). Ikävä kyllä aloja on niin paljon, että käytännössä harvalle yritysalalle löytyy ne kaikki softat ilmaisina ja Open Sourcena.
Helposti Opensource ohjelmistojakin voi käyttää lisenssin vastaisesti. Esim. koodari, joka koodaa OpenSourcesoftalla koodia ja jakaa niitä suljettuna vaikka ne lisenssiehtojen mukaisesti tulisi jakaa edelleen Opensourcena.
Suuri ja vaikea muutoshan tuo on, ja juuri siksi siihen kannattaisi ryhtyä ajoissa, jotta siitä pääsisi hyötymään mahdollisimman pian sen sijaan, että päivittelee kalliita lisenssejä (esim) vuosittain pohtien muutoksen mahdollisuutta "sitten joskus".
Totta kai erikoisemmalla softalla voi olla se ongelma, että ne toimivat vain windowsilla.
Ja ei sitä käyttöjärjestelmiä koko firmassa vaihtaa tarvi, aloittaa voi vaikka sillä, että Microsoft Office 2007:n sijasta koneille asennetaan OpenOffice, firman kotisivut pyörimään linux-koneen päällä ym. pienemmillä muutoksilla.
Itse asiassa nämä muutokset edesauttavat mahdollista myöhempää käyttöjärjestelmän vaihtoa (mikäli sellainen tehdään), sillä esim. linuxin OpenOfficen käyttöliittymä on huomattavasti paljon lähempänä Windowsin OpenOfficen käyttöliittymää kuin windowsin Microsoft Officea.
"ilmaiseen" ohjelmaan sen haluaisin nähdä? .
Ilmaista tukea saa yleensä monesta paikasta. Esimerkiksi ohjelman postituslistalta ja tämän lisäksi esimerkiksi Ubuntun foorumeilta saa tukea Ubuntun mukana tuleville ohjelmille jne.
Mutta jos jo lisenssimaksuissa säästää, niin miksi tuesta ei voisi maksaa, jos ilmainen tuki ei ole riittävä? Etuna open sourcessa on, että tuen voi ostaa mistä vain, jolloin hintaa voi kilpailuttaa. Uusia ominaisuuksia voi myös ostaa kilpailuttamalla. Monissa suljetun koodin järjestelmissä rahastetaan siten, että kaikki pienetkin muutokset ovat törkeän kalliita, koska asiakkaalla ei ole vaihtoehtoja jos haluaa ko. ohjelmaa käyttää.
Ilmaista vastaavaa tukea saa myös suljettuihin ja maksullisiin ohjelmistoihin.
Samoin maksullisten ohjelmistojenkin tukea voi kilpailuttaa. Mikään pakko ei ole sitä hankkia ohjelmistovalmistajalta. mm. Office, jne, jne on niin laajasti tehty ja tuettu, että lisäominaisuuksien tekeminenkin onnistuu lähes aina jonkun muun tekemänä (lisäsovelluksena). Kuinka moni oikeasti tarvitsee käyttiksen tai esim. officen sisäistä muutosta, jota ei muutoin voitaisiin toteuttaa?
Lisensseissä esim. pari serveriä omaava sekä esim. 50 työasemaa windowsilla ja officella oleva yritys ei säästä vuodessa kuin muutamia tonneja lisenssimaksuissa jos vaihdetaan ilmaiseen ja Opensourceen. Kun tietää ammattilaisten palkat, niin tuollaisella summalla ei paljoa kunnollista tukea saa eikä lisäominaisuuksia tilattua. Jos ollenkaa. Pelkkä siirtyminen maksaa niin paljon, että pelkkä siirtymisestä aiheutunut kustannuksen kuoletus kestää useita vuosia.
Ongelmana on myös Suomen pitkät välimatkat. Jossain helsingin suunnalla tuen saanti voi olla helppoakin ja kilpailutettavissa, mutta jossain pohjoisemmassa ei välttämättä löydy parin sadan kilsan säteellä yhtään yritystä, joka voisi edes perustukea antaa avoimille ohjelmistoille.