EU väläyttää taas sakkoja Microsoftille
Euroopan unioni on jälleen vilauttanut Microsoftille lisäsakkojen mahdollisuutta. Unioni kun katsoo, ettei ohjelmistoyhtiö ole edelleenkään luovuttanut riittävästi tietoja ohjelmistoistaan kilpailijoille.
1.3.2007 14:57
9
Helsingin Sanomien verkkouutisen mukaan EU katsoo lisäksi, että Microsoft haluaa tiedoista liian kovan hinnan.
Kaiken taustalla on se, etteivät kilpailijat pysty ilman kyseisiä tietoja tekemään Windowsin kanssa kunnolla toimivia ohjelmistoja.
Mahdolliset sakot langetettaisiin määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.
Kommentit (9)
Eikö Microsoftilla tajuta, että tietojen antamisessa on hyvätkin puolensa:
kun moni pääsee tekee paremmin sovelluksiaan niin sovellusten ostajat tietenkin tarvii microsoftin tekemän käyttöjärjestelmän, valitettavasti.
Onneks linuxillakin pärjää eikä tarvi pulittaa microsoftille centtiäkään viallisista tuotteistaan.
Mutta ei se mahda tälle monopolille mitään. MS pystyy vitkutteleen tiedon antamista loputtomiin ja antamaan tiedot sitten kun ne ovat jo vanhentuneita.
Lisäksi sillä on useimpien meistä IT rahat jolla ostaa EU:ssa virkamiehiä kuten se on tehnyt Kiinassa ja Thaimaassa.
Mutta toivotaan parasta. Että joku päivä meillä on terve markkinatalous IT:ssäkin eikä kaikkea tarvitse ostaa yhdeltä.
Joten ennen kuin alkaa selitellä asiasta kannattaa yrittää edes lukea EUn dokumentteja. Ovat erittäin sekavia ja epäselviä eivätkä todellakaan mitenkään tasapuolisia.
Tietysti joku voi tänne heittää nyt sitten ne tiedot mitä vielä kaivataan halvemmalla julkisiksi jos hetkessä löytää ja perustelut tälle.
Ja alkaako EU seuraavaksi valittaa muille toimijoille vai riittääkö vain suurimman kiusaaminen? Epäilen että riittää kun asiaa voi pitkittää miten haluaa ja lypsää rahaa.
Ms taas leikkii samaa vanhaa "minäkö tyhmä ja laiska, nyt en jaksa ymmärtää" leikkiään koska sillä on siihen rahallisesti varaa. Hyvä näin kyllä tänne vanhaan maailmaan sakkoraha kelpaa.
USA:ssa käytiin samantyyppistä oikeusteatteria MS:ää vastaan ja harkittiin Monopolin pilkkomista käyttöjärjestelmäosaan ja sovelluksiin. Suurin syy asian unohtamiseen lienee se, että ko monopoli tuo rahaa USA:aan. Kumma, että vanhasta markkinatalousmaasta löytyy suurimmat monopolit ja kartellit. Ko. ilmiöt ovat markkinataloudessa sairauksia jotka on hoidettava pois lainsäädännöllä. Kun ei ole toimivaa kilpailua, kehitys taantuu, kuten Neuvostoliitto osoitti.
Miten tämä on käytännössä parantanut kilpailua? Ei mitenkään, koska tukkurit eikä loppukäyttäjät siitä ole kiinnostuneet ja näin ollen sitä ei saa oikeastaan mistään Suomessa.
MS on toimittanut palvelinpuolen rjapinnoista dokumentteja joita yksi alan professori tutkii ja päättää onko ne riittävät. Omasta mielestäni yksi henkilö ei ole rittävä tulkitsemaan näinkin laajaa asiaa, mikä onriittävää ja mikä ei.
Homma mielestäni pitäisi hoitaa siten, että kilpailijat jotka tästä asiasta vääntää pitäisi päästää MS omaan kaupungeille ja valtioille tarkoitettuun Opensource kumppanuuteen, jossa kumppanit pääsevät katsomaan lähdekoodia suoraan ja sitä kautta kykenevät toteuttamaan juuri sellaisia yhteenliittymiä kun on tarvis.
Ja mitä tulee lisenssoinnin kalleuteen. Ne on pikkurahoja niille firmoille, jotka tästä asiasta vääntää. Ongelman tai paremminkin riidan asiassa tekee se, että ohjelmat, joihin näit yhteenliittymiä hluttaisiin tehdä on ilmaisia (osa) jonka vuoksi kilpailijat eivät suostuisi maksamaan yhtään mitään.
Mutta eiköhän aika näytä. EU:n kilpailuvirastlla on jo aikaisemmasta päätöksestä vellit tulossa housuun, kun MS saa korkeimman oikeuden päätöksen. Jos Oikeus toteaa kilpailuviraston toimineen väärin. menee kilpailuvirastolta maine sekä koko asialta pohja, jossa MS selviytyy voittajana ilman mitään muutoksen tarvetta. Useat alan asiantuntijat ovat jo kommentoineet tässä asiassa, että kilpailuvirasto ei ole toiminut kohtuuden rajoissa eikä edes täysin oikeutetusti.
Onko sitten parempi vaatia kuuta taivaalta jos lopputulos saattaa olla että käteen ei jää yhtään mitään?
Eikö olisi parempi hoitaa asiaa pikkuhiljaa eteenpäin jossa lopullinen tavoite o se kuu sieltä taivaalta? Pienissä erissä eteenpäin ietynä aina jää jotain käteen vaika matkapuoleenväliin tyssäisikin.
Nyt EU:n kilpailuvirasto on kyllä haukannut liian ison palan purtavaksi.
Microsoft ei suinkaan ole ainoastaan EU:n hampaissa vaan samanlaista vääntöä on nähty USA:ssa (aikoinaan presidentin vaalit lopetti yllättäen tutkinnan...) ja Aasiassa. Samoin myös muita kartelleja/monopoleja vastaan on hyökätty (viimeksi suomalaisista taisi Kone kärytä), miksi siis Microsoft pitäisi säästää tuomiolta.
Itseasiassa näin ei ihan ollut.
EU-Komissio valitsi muutamia alan asiantuntijoita, joista Microsoftin piti hyväksyä yksi tutkimaan heidän esittämiään asioita.
Käytännössä Microsoftille annettiin hyvin pieni valikoima, josta heidän täytyi joku hyväksyä. Microsoftilta tuli jopa "muistaakseni" vaatimus, että he eivät hyväksy esitetyistä ketään, ja haluavat laajemman valikoiman, josta valinta tehdään. En näin katsoisi, että MS valitsi asiantuntijan.
Toisekseen edelleen olen sitä mieltä, että yksi asiantuntija ei riitä tämän asian tutkimiseen ja puolueettoman lausunnon antamiseen.
"EU on aloittanut vapaiden ohjelmien suosimisen"
Tämäkö on sitten kilpailun edistämistä ja kilpailun tasavertaisuutta?
Mielestäni minkään julkistahon ei tule edistää julkisesti minkään ohjelmiston käyttöä, on sillä sitten Monopoli tai ei.
"miksi siis Microsoft pitäisi säästää tuomiolta."
En sano, että Microsoftin pitäisi säästyä tuomiolta tai asialle ei pitäisi mitään tehdä. Asiaa voitaisiin paremmin hoitaa mm. kertomalla selkeämmin, mitä heidän tulee esittää, jotta se menee läpi. Helkutti jos ei moni tuhat sivuiset dokumentit, SDK:t, ja tuhansien yhteistyökumppaneille tarkoitettuja työntekijöitä yhteenliittymien tekemisen helpottamiseksi vielä pidetä riittävinä, niin mitä sitten? Tätä ei EU suostu kertomaan... Sanotaan vain että kertokaa lisää. Mikä on sitten riiittävä määrä?
Ihmetyttää kuitenkin hieman, että useat muut yritykset kykenevät tekemään sellaisia yhteenliittymiä, joista nämä "valittavat" yritykset kitisevät.
Itse pidän edelleenkin parhaimpana ratkaisuna kilpailijoille pääsyn maksusta lähdekoodiin, josta jokainen selvittäköön itse, miten kykenevät tekemään yhteenliittymisensä
Ei tarvitse erillisiä dokumentointeja tai muutakaan EU:n vaatimaa roskaa.
Asioita voi hoitaa monella tavalla ja mielestäni nykyinen tapa on väärä EU:lla vaikka lopullisesta tavoitteesta olen samaa mieltä, joka siis tulisi saavuttaa.