Kirjaudu ▼
 

Microsoftin uusi tietokantasofta ladattavissa

Taloussanomat
Microsoftin uusi tietokantasofta ladattavissa
Microsoftin tietokantasofta SQL Server 2008 on edennyt valmistukseen ja julkiseen kokeiluun.
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)

Ohjelmiston virallinen julkistustilaisuus oli kuukausia sitten, ja nyt tuote on vihdoin saapunut. Saatavilla on täysin toiminnallinen ilmaislataus, jolla softaa voi kokeilla 180 päivää. Mutta kokeiluversiolle ei tarjota omistettua tukea, Microsoft ilmoittaa.

Uusi tietokantaohjelmisto julkaistiin seitsemänä eri versiona, joukossa SQL Server 2008 Web. Se on tarkoitettu hosting-yrityksille ja antaa työkalut halpojen ja suuren mittakaavan web-sovellusten tukemiseen hosting-ympäristöissä.

Muita versioita ovat kärkipään Enterprise ja ilmainen SQL Server Compact 3.5.

Microsoftin mukaan SQL Server 2008 on hinnoiteltu samoin kuin edeltävä tietokantaohjelmisto SQL Server 2005.

InformationWeek mainitsee uusiksi ominaisuuksiksi muun muassa uudet datan pakkausalgoritmit, jotta käyttäjät voisivat tallettaa enemmän tietoa vähempään tilaan.

∇ Mainos ∇
Lisää suosikkeihin

Henkilökohtaiselle suosikkilistalle tallentaminen vaatii kirjautumista.

KirjauduRekisteröidy
Lähetä kaverille
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)
Copyright Creative Commons Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kommentit (15)

Sivut: 1 2
EdellinenSeuraava

Anonyymi
SQL Serveristä on myös ilmainen Express Edition, joka vastaa noita mainitsemiasi ilmaistietokantoja skaalautuvuudesas ja ominaisuuksissa.

Maksullisessa versiossa puhutaankin jo ihan eri luokan tuotteista...
ÄsKuuÄl 8.8.2008 22:28

Anonyymi
SQL Serveristä on myös ilmainen Express Edition, joka vastaa noita mainitsemiasi ilmaistietokantoja skaalautuvuudesas ja ominaisuuksissa.


Eikä vastaa. Microsoftin sql express on laitteisto riippuvainen. Ja alusta riippuvainen.
Koitapas laittaa tuo bloatti softa esim. ARM prossulla varustettuun laitteseen. Tai vaikka esim. NSLU2.
Miksi kuvittelet, että skaalautuminen on aina "ylöspäin menoa"?
Uncle Nasse 8.8.2008 23:36

Anonyymi
Suuren IT-yrityksen tietojärjestelmäasiantuntijana on pakko valistaa sen verran että business-puolella pelkkä kantamoottorin ydin on vain yksi osa pakettia/palvelua. Kaikki lisäominaisuudet (kuutiot & business analysis, data mining, varmistusjärjestelmäintegraatiot jne.) sekä tuotetuki ovat ensiarvoisen tärkeitä.

Talossa on myös MySQL- ja Postgre-pohjaisia pikkusovelluksia mutta niistä ei yksinkertaisesti ole kriittisten sovellusten alustaksi, SQL Server painii aivan toisessa luokassa. Keskisuurten järjestelmien kategoriassa se häviää niukasti tehossa Oraclelle, mutta ylläpidettävyydessä ja kustannustehokkuudessa menee kirkkaasti ohi. Ja SyBase ja DB2 taas ohittavat Oraclen kun puhutaan erittäin raskaan sarjan tarpeista.

Ja mitä tulee kantamoottoreiden ominaisuuksiin ja tehoon niin MySQL on auttamattomasti altavastaaja verrattuna kaikkiin sivuttuihin alustoihin, eihän siinä ole edes kunnon transaktiotukea (kehitteillä) ja tusina muutakin melko keskeistä ominaisuutta loistaa poissaolollaan.

Jokaiselle kantamoottorille voidaan kirjoittaa erittäin tehokkaasti toimivia sovelluksia optimoimalla niitä ko. moottorin erityispiirteisiin sopivaksi. Valtaosa sovelluksista pohajutuu kuitenkin joko geneerisin toteutuksiin joka on suht' helppoa portata toiselle kantamoottorille tai on muutoin vain huonosti optimoitu ja tällöin SQL Serverin optimoija toimii kokemukseni mukaan useammin selkeästi tehokkaammin kuin Postgre- tai MySQL.

Eli ihan turha tyrmätä SQL Serveriä sen takia että se on Microsoftin tekemä tuote tai koska se on maksullinen. Uutinen on lienee osuvin ammattilaisille joiden tarpeisiin SQL server on varteenotettava vaihtoehto. Kyseinen tuote sattuu olemaan yksi laajimmille levinneitä business-käytössä olevia tietokantamoottoreita ja paranaa joka iteraatiolla huimasti.
nöyrä ammattilainen 9.8.2008 0:06

Anonyymi
SQL Server Compact Edition on myös mobiililaitteille suunnattu versio ja toimii ARM-prossuilla varustetuissakin.
ÄsKuuÄl 9.8.2008 0:16

Anonyymi
SQL Server Compact Edition on myös mobiililaitteille suunnattu versio ja toimii ARM-prossuilla varustetuissakin.


Silti alustana täytyy yhä olla windows?

Eli ihan turha tyrmätä SQL Serveriä sen takia että se on Microsoftin tekemä tuote tai koska se on maksullinen.


Ei todellakaan noiden takia saa tyrmätä. Eikä mitään saisi tyrmätä ennenkuin on tutkittu ja verrattu muihin vaihtoehtoihin. Ms:n SQL server on varteenotettava vaihtoehto.

Mutta aina kun ohjelmistoja hankitaan törmätään yhteen valintakriteeriin joka rajoittaa MS:n tuotteiden soveltamista. Se on alustariippuvuus (sovellus ja rauta).

Kuviteltu (tuleva) tilanne: löydetään alustasta rakenteellinen vika. Eli esim. prosessori arkkitehtuurissa vika, ohjelma-alustan ytimessä vika tms. joka esim. tarjoaa hyökkääjille vapaan pääsyn laitteisiin. Kuitenkin sellainen vika, jota ei pystytä noin vain korjaamaan. Ja korjausta ei ehkä tulekaan pariin viikkoon. Neuvona on vain, että sulkea järjestelmät esim. pois verkosta. Tämähän ei ole joissain yrityksissä edes mahdollista. Täytyy vaan toimia.

MySql, Postgre, DB2, OracleDB:n pystyy vaihtamaan esim. Linuxista Windowsiin tai toisinpäin. Edellämainituista osalle on vieläkin suurempi arkkitehtuurituki.

Ms:n SQL serverillä tilanne onkin sitten kehnompi, koska vaihtoehtoja ei oikein ole. Win -> Win ja jos Win onkin se rikki oleva?

Pahin mahdollinen tilanne olisi, jos sovellukset olisi vielä kirjoitettu vain ja ainoastaan yhdelle tietokantamoottorille. Eikä esim. kantamoottoria voisi vaihtaa, ainakaan helposti.

Voin olla kyllä ihan hakoteillä tämän asian suhteen, mutta en halua roikkua (löysässä) hirressä sen vuoksi etten ainakaan yrittänyt miettiä asioita etukäteen...
Uncle Nasse 9.8.2008 8:23

Anonyymi
Kuviteltu (tuleva) tilanne: löydetään alustasta rakenteellinen vika.


Joo, kauhuskenaarioitahan voi kuvitella aivan vapaasti ja kuvitella, miten helppoa niiden torjunta olisi jos alustaa voisi vaihtaa lennosta.

Eivät asiat nyt ihan noin mene. Niitä ei noin vain tule eikä korjauksia noin yksinkertaisesti hoideta silloin, kun järjestelmä on iso (eikä jokin yksittäinen Mambo-PHP-viritys).

Itse käytin MS SQL Serveriä vuosina 1999-2000, jonka jälkeen siirryin MySQL-puolelle (markkinoiden pakosta). Voi taivas, oli kuin olisi mennyt ajassa jonnekin 80-luvun puoliväliin. Tosin vuoden 1987 PC-puolen Oracle oli huomattavasti toimivampi ja standardeja paremmin vastaava kuin MySQL vuonna 2001.

Tuon jälkeen olen käyttänyt MySQL:ää, mutta irvistyttää edelleen. Kyllähän se alkaa muistuttaa hiljalleen jonkinlaista tietokantaa, mutta vain jonkinlaista.

Oracleen, MS-SQL:ään ja vaikkapa FireBirdiin (entinen Interbase) verrattuna se on aika vaatimaton. Eräänlainen tietokantojen Windows'95.
Ettäkö näin 9.8.2008 10:13

Anonyymi
Joo, kauhuskenaarioitahan voi kuvitella aivan vapaasti ja kuvitella, miten helppoa niiden torjunta olisi jos alustaa voisi vaihtaa lennosta.


Eipä niitä lennosta vaihdeta, se on kyllä totta. Kauhuskenaarioiden kuvitteleminenhan on "foliohattu-osaston hommia", mutta ne ovat kuitenkin mahdollisia. Ei välttämättä kannata sulkea silmiään tällaiseltakaan mahdollisuudelta.

Mun mielestäni tuo Mambo-PHP-viritys on kuitenkin helpompi muuttaa kuin esim. VB-purkka-viritys. Ainakin alustalta toiseen.

Omat projektini ovat "pieniä", mutta Php ja postgre ovat hoitaneet asiansa tähän asti. Alustoina on ollut Linux ja Win32.

Itse vaihdan alustaa yms. kun tarve tulee. Mutta Vendor lock-in tilanteeseen en halua.
Uncle Nasse 9.8.2008 13:51

Anonyymi
Alustariippumattomuus on kaksiteräinen miekka. Toisaalta on hyvä olla mahdollisuus vaihtaa alustaa, mutta toisaalta se merkitsee usein tinkimistä tehokkuudesta.

Jos sovellus on tehty toimimaan usealla alustalla, minkään alustan vahvuuksia ei saada täysin hyödynnettyä. Esim. SQL Server on tähdätty puhtaasti Windowsille ja se hyödyntää kaikkia mahdollisia Windowsin rajapintoja ja palveluita maksimitehon saamiseksi. Monialustaratkaisuissa pitää mennä yhteisen nimittäjän mukaan tai lisätä hidastavia abstraktiokerroksia.

Samoin jos oma sovellus käyttää ainoastaan standardia SQL:ää siirrettävyyden vuoksi, eikä hyödynnä mitenkään tietokantapalvelimen ominaisuuksia, ei siitä saa myöskään kaikkea irti. Esim. MySQL:llä suositun LIMITin käyttö tulosjoukon sivutuksessa ei olisi mahdollista, sillä se on epästandardia SQL:ää, joka ei toimi kaikilla tuotteilla.

ORM-työkaluilla ja dependency injection/IOC ratkaisuilla voi sitten sovellustasolla vähentää tiukkaa kytköstä - ainakin suurimmassa osassa koodia.
Joku vaan 9.8.2008 14:01

Anonyymi
Suuren IT-yrityksen tietojärjestelmäasiantuntijana on pakko valistaa sen verran että business-puolella pelkkä kantamoottorin ydin on vain yksi osa pakettia/palvelua. Kaikki lisäominaisuudet (kuutiot & business analysis, data mining, varmistusjärjestelmäintegraatiot jne.) sekä tuotetuki ovat ensiarvoisen tärkeitä.

Talossa on myös MySQL- ja Postgre-pohjaisia pikkusovelluksia mutta niistä ei yksinkertaisesti ole kriittisten sovellusten alustaksi, SQL Server painii aivan toisessa luokassa. Keskisuurten järjestelmien kategoriassa se häviää niukasti tehossa Oraclelle, mutta ylläpidettävyydessä ja kustannustehokkuudessa menee kirkkaasti ohi. Ja SyBase ja DB2 taas ohittavat Oraclen kun puhutaan erittäin raskaan sarjan tarpeista.

Ja mitä tulee kantamoottoreiden ominaisuuksiin ja tehoon niin MySQL on auttamattomasti altavastaaja verrattuna kaikkiin sivuttuihin alustoihin, eihän siinä ole edes kunnon transaktiotukea (kehitteillä) ja tusina muutakin melko keskeistä ominaisuutta loistaa poissaolollaan.

Jokaiselle kantamoottorille voidaan kirjoittaa erittäin tehokkaasti toimivia sovelluksia optimoimalla niitä ko. moottorin erityispiirteisiin sopivaksi. Valtaosa sovelluksista pohajutuu kuitenkin joko geneerisin toteutuksiin joka on suht' helppoa portata toiselle kantamoottorille tai on muutoin vain huonosti optimoitu ja tällöin SQL Serverin optimoija toimii kokemukseni mukaan useammin selkeästi tehokkaammin kuin Postgre- tai MySQL.

Eli ihan turha tyrmätä SQL Serveriä sen takia että se on Microsoftin tekemä tuote tai koska se on maksullinen. Uutinen on lienee osuvin ammattilaisille joiden tarpeisiin SQL server on varteenotettava vaihtoehto. Kyseinen tuote sattuu olemaan yksi laajimmille levinneitä business-käytössä olevia tietokantamoottoreita ja paranaa joka iteraatiolla huimasti.


Suuren yrityksen projektipäällikkönä en laita paljoakaan arvoa tekniselle-suorituskyky diibadaaballe, koska käytännössä jokainen markkinoilla oleva ratkaisu täyttää kovatkin vaatimukset. Jos kymmenien tuhansien käyttäjien ratkaisut ovat pyörineet 2000-luvun vaihteesta sen aikaisella tehoilla, niin kyllä ne pyörivät nytkin. Ja hankintavaiheessa en ota huomioon IT-osaston subjektiivista mukavuustekijää -> IT hankinnan arvot ovat aivan toiset. Se vain on nyt ollut niin, että parhaan hinta-laatusuhteen sekä ROI:n ovat antaneet linux -pohjaiset tieto- ja sovelluspalvelinratkaisut eikä niissä ole merkittäviä teknologisia ja toimittajiakohtaisia riskejä.

Onkohan kukaan ajatellut, kuinka ikävä paikka olisikaan Internet ilman vapaasti saatavia ohjelmistoja? Arvatkaa mitä maksaa pyörittää laajojen massojen sekä korkean vaatimustasojen palveluita monimutkaisine lisenssointisotkuineen? Olisi muuten jäänet monet verkkopalvelut toteutumatta...
rape 9.8.2008 16:26

Anonyymi
Tämä kommenttien pisteutys on näppärä, -200 tarkoitaa, että viestissä kehutaan jollain tavoin microsoftia +200 taas, että microsoftia mollataan jollain tavoin.
Nimetön 11.8.2008 8:32
Sivut: 1 2
EdellinenSeuraava
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti Yöaikaan lähetetyt kommentit päätyvät toimituksen tarkistettavaksi. Kommentit tarkistetaan ja hyväksytään seuraavan päivän aikana. Muina aikoina viestit ovat jälkimoderoinnissa.
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Uutisotsikot

 
Viikon kommentoiduimmat
Dilbert on muuttanut. Lue Dilbert Taloussanomien etusivulta