Tietoyhteiskunta- ja koulutusasioihin perehtyneet kansanedustajat suomalaispuolueista suhtautuvat varauksellisesti Microsoftin ohjelmistolahjoitukseen.

Kriittisiä ääniä Microsoftin Bill Gatesin lahjoittamaa Live@edu-ohjelmistoa kohtaan kuuluu kokoomuksen ja vihreiden joukoista, eikä ymmärrystä tipu juuri SDP:stä tai Vasemmistoliitosta. Myönteisesti lahjoitukseen suhtaudutaan vain keskustassa.

Helsingin Sanomien mukaan valtiosihteeri ja ex-microsoftlainen Mikko Alkio (kesk.) oli junailemassa ohjelmistolahjoitusta Suomeen.

Puolueissa oikealla että vasemmalla epäillään, että Microsoftin lahjoitus sitoo kouluja liiaksi yhteen käyttöjärjestelmätoimittajaan. Lisäksi moni ihmettelee, mikä on Gatesin lahjoituksen todellinen arvo.

Vihreiden tietoyhteiskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Jyrki Kasvi kertoi maanantaina pelkäävänsä, että lahjoitus haittaa ohjelmistoyrittäjyyttä ja tahraa suomalaisen koulujärjestelmän mainetta.

Lahjoituksen vastaanottanut pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) kertoo pitävänsä Microsoftin lahjaa tasapuolisena tarjouksena ja mainiona päänavauksena.

Keskustankin sisältä löytyy tosin soraääniä. Kansanedustaja Aila Paloniemi (kesk.) ilmoitti suhtautuvansa ohjelmistoon skeptisesti maanantain Uutispäivä Demarissa.

– Se tietää rahanmenoa, uusia koneita ja ohjelmia, joten se ei ole lainkaan ilmainen. Lisäksi tulee tietosuojaongelmia, Paloniemi paukuttaa.

Digitoday selvitti, miten suomalaispuolueiden tietoyhteiskuntaan ja koulutusalaan perehtyneet kansanedustajat suhtautuvat Microsoftin ohjelmistolahjoitukseen.

Matti Vanhanen (kesk.)

– Pidän koulujen ja yritysten yhteistyötä hyvänä mahdollisuutena, kun se tapahtuu vapaaehtoispohjalta ja lisää tasa-arvoisia mahdollisuuksia maan eri osissa esimerkiksi tietoyhteiskuntapalveluiden käyttöön. Microsoftin tasapuolinen tarjous on mainio päänavaus ja koulut itse päättävät, otetaanko se käyttöön. Tämä tarjous sopii hyvin tietoyhteiskuntakehityksen tukemiseen. Kuntien ja koulujen tulee itse arvioida parhaat välineet kodin ja koulun välisen yhteistyön kehittämiseen.

Raija Vahasalo (kok.)

– Ohjelmistolahjoitus ei ole välttämättä ihan niin hyvä juttu kuin on annettu ymmärtää, eikä kuntien ohjelmistoissa saa tehdä pakkovaihdoksia. Koulujen kannalta kaikki reilua kilpailua estävät vaihtoehdot ovat huonoja. Ohjelmistolahjoitus ei saisi sitoa kouluja yhteen tahoon.

Anni Sinnemäki (vihr.)

– Meidän tietoyhteiskuntalinjauksissa lähdetään siitä ajatuksesta, että monopolistisia virtauksia ei pitäisi edistää julkisella puolella. Lahjoituksen vastaanottaminen kouluissa ei tunnu perustellulta. Toivoisin, että koulut käyttäisivät järjestelmiä, jotka eivät vaadi vanhempia ostamaan Microsoft-tuotteita.

Paavo Arhinmäki (vas.)

– Silloin kun näin sen uutisen, niin karvat nousivat pystyyn. Microsoftin lahjaa – lainausmerkeissä – pitäisi harkita monta kertaa, sillä yhtiöllä on jo nyt ylivalta kunnissa ja valtiossa. Kouluissa ja muussa hallinnossa pitäisi pyrkiä käyttämään avoimen koodin ohjelmistoja. Linux olisi hyvä vaihtoehto taloudellisesti, ja varsinkin kun tiedetään suomalaisen Linus Torvaldsin rooli järjestelmän kehittämisessä.

Jutta Urpilainen (sd.)

– Pidän tärkeänä sitä, että koulujen ja kotien vuorovaikutukseen kehitetään ohjelmistoja. Kaikki ovat tervetulleita tekemään niitä. Olen kuitenkin tulkinnut, että nyt ilmaiseksi saatavan paketin käyttö edellyttää käytännössä maksullista käyttöjärjestelmää. Ei ole hyvä juttu, että koulut sidotaan yhteen järjestelmään.