Standardien haavat aukesivat
45
Microsoftin vahva markkina-asema on johtanut monessa tapauksessa siihen, että sähköinen asiointi vaatii kansalaisia käyttämään Microsoftin suljettuja tiedostomuotoja.
Tanskassa ja Belgiassa on jo ehditty tehdä päätös julkishallinnon siirtymisestä avoimiin tiedostomuotoihin. Microsoft on vastannut kritiikkiin kehittämällä oman Office Open XML -tiedostoformaattinsa ja ajamalla sen ISO-standardointia nopeutetussa aikataulussa.
ITviikon kolumnisti Jyrki J.J. Kasvi on Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus Tieken tutkimus- ja kehittämisjohtaja.
Microsoftilla on kiire, jotta muut eivät seuraisi Tanskan ja Belgian esimerkkiä.
Microsoftin 6000-sivuista OOXML-standardiesitystä on moitittu mammutiksi, jossa on ristiriitaisuuksia, ja joka viittaa Microsoftin vanhoihin suljettuihin tiedostomuotoihin. Poikkeuksellisen rajun keskustelun jälkeen ISO päättikin olla hyväksymättä OOXML-esitystä sellaisenaan, vaan edellytti siinä havaittujen puutteiden korjaamista.
OOXML paljasti kansainvälisen standardointijärjestelmän haavoittuvuuden.
OOXML:n puolesta ja vastaan lobattiin ISO:n jäsenmaissa poikkeuksellisen kovin ottein. Standardiesityksen laadun arviointi jäi tarkoituksenmukaisuuden arvioinnin ja omien taloudellisten intressien puolustamisen jalkoihin.
ISO on pyrkinyt avaamaan standardointiprosessiaan, mutta samalla siitä on tullut haavoittuva. Kuka tahansa voi osallistua kokouksiin, joissa ISO:n jäsenmaat muodostavat kantansa kuhunkin standardiesitykseen. Ja niissä kokouksissa äänestetään.
Tietotekniikkastandardeissa on kyse suurista taloudellisista intresseistä. Standardointiprosessin onkin oltava avoin, objektiivinen ja ennen kaikkea uskottava. Huonojen standardien hyväksyntä syö järjestelmän arvovaltaa.
OOXML:n puutteita on puolusteltu sillä, että myös ODF-standardissa on puutteita. Microsoft on ymmärrettävästi vaatinut itselleen tasavertaista kohtelua.
Kommentit (45)
1) Office XML:ää aloitettiin kehittää vuonna 2000, jolloin mitään ODF:ää ei vielä edes ollut. Ensimmäiset XML -ominaisuudet olivat mukana Office XP:ssä.
Versiossa 2003 oli jo XML -tiedostomuodot käytössä muissa paitsi esitysgrafiikassa.EU:n.
Microsoft ei siis millään kiireellä lähtenyt tekemään jotain XML -tiedostomuotoa OO:n jäljessä, vaan sitä on tehty jo 8 vuotta. OpenOfficessa ei ollut mitään XML -muotoa kun Sun osti OO:n 1999, eli molempia on tehty yhtä kauan.
2) Suurin lobbari asiassa on IBM, joka käynnisti ODF:n puolesta globaalin lobbauskampanjan, joka taitavasti hyödynti IBM:n korkealaatuisia päättäjäsuhteita ja myös erittäin taitavasti hyödynsi avoimen lähdekoodin kannattajia osana kampanjaa.
HIenosti hoidettu IBM, ei muuta voi sanoa.
Uskoisin että Kasvikin nämä kyllä tietää. tai ainakin pitäisi tietää. Se miksi ne eivät hänen viestissään tule esiin - sitäpä en tiedä, ehkä jokainen voi tehdä asiasta oman arvionsa.
Tämäkö pitäisi olla jonkin laadun tae? Mikkisohvan toistuvasti todennettu erikoisosaaminen on vuosien pituisen "kehitystyön" tuloksena saada taas joku mahdoton bugikasa rahastusta varten kauppoihin. Näyttää siltä, että tuon yhtiön kanssa ei ole mitään eroa sillä, kuin pitkään jotain asiaa valmistellaan - ei siitä sen virheettömämpää sittenkään saada aikaiseksi - pikemminkin näyttää tavoitekin olevan päinvastainen.
Omalla kädettömyydellä rahastaminen on kyllä muuten ihailtavaa erikoisosaamista niin pisnismielessä...
Luulisi kahdeksan vuoden tuotekehityksen aikana edes jonkun kehittäjätiimistä lukeneen olemassaolevia ISO-standardeja, mutta ilmeisesti standardien noudattaminen on liian vaikeaa Microsoftille.
Suurin kysymys on edelleen se, miksi ihmeessä tarvittaisiin kahta erilaista standardia samasta asiasta. Eikö standardin tarkoitus ole juuri vähentää kohdealueen yhteensopivuusongelmia? Vainko siksi, ettei MS haluaa menettää monopoliasemaansa?
Tältä pohjaltahan tuo 6000-sivuinen oksennus on sitten jotain täysin käsittämätöntä -- tai itse asiassa täysin linjassa esim. Vistan kanssa: vuosia aikaa, satumaiset resurssit, mutta reisille menee. Missähän vika?
Mitä Microsoftiin tulee niin firman idea taitaa olla ottaa ideat muualta ja tehdä oma tuote = keksitään pyörä uudelleen vilkkuvalojen kera ja myydään asiakkaille. Asiakas on ostanut kun vaihtoehtoa ei ole ollut mutta nyt on. Miksi edes Microsoftin OOXML tulee sanoista Office OPEN XML kun kyseessä on hyvin suljettu tuota. Ei se mikään avoin ole. ODF toimisi jokaisella alustalla, sekä Mac, Linux ja Windows kun taas Microsoftin tavoite olisi kannattaa vain omia tuotteitaan.
Miksi ei voisi olla enemmän kuin yksi tai kaksi standardia?
Digi lähetyksissäkin käytetään useita eri standardeja.
Liittimissäkin on useita eri standardeja hoitamassa samaa virkaa.
Olet aivan oikeassa että yhdellä standardilla vähennettäisiin yhteensopivuusongelmia, mutta itse näen ongelmaksi standardin kehittämisen käytännön tarpeiden mukaiseksi.
Kun on taho, joka standardeja myöntää ja joitakin tahoja, ketkä standardoimisen tuotteen kehittää, niin ei välttämättä saakaan tarvittua ominaisuutta vain koska tuotetta kehittävä ei halua viedä uusia ominaisuuksia standardoitavaksi.
Tällöin on parempi, että on useampia standardeja joka luo kilpailua standardoiville alustoille joka nopeuttaa kehitystä.
On myös erilaisia tuotteita, jolloin voidaan valita standardi sen mukaan, mitkä on tarpeet eikä sen mukaan, mitä yksi standardi tarjoaa.
Kyllä jo nytkin löytyy monia stanrdeja mm. lampuista, joten miksei voisi olla myös tietotekniikassa ja varsinkin tiedostoformaatissa.
Kuvittele tilanne, jossa joutuisit tallentamaan kaikki (teksti. tms) tiedostosi vain yhteen formaattiin. Yhteensopivuus olisi taattu, mutta täyttäisikö se kaikki tarpeesi?
Itse ainakin pidän tärkeänä, että voin itse valita mikä on minun tarpeiden mukainen standardoitu formaatti tallennukseen ja näin ollen käyttää muitakin kuin vain yhtä.
Monopoli vain käyttää hajota ja hallitse tekniikkaa. Kun on liikaa standardeja, ei ole standardia. Ja monopoli jatkaa hirmuhallintaansa.
OXML on avoin formaatti.
Sen ei tarvitse olla lähdekoodeiltaan avoin vaan dokumentoinniltaan, jonka avulla joku toinenkin voi tehdä tuotteen, jolla voi tallentaa ja lukea ko. tiedostoja.
Microsoftin tavoite on kannattaa omia tuotteitaan, mutta kyllä Linuxiinkin (OpenOfficeen) jo nyt on saatavilla OXML tuki. Tätä ei ole Microsoft tehnyt, joten miten on joku toinen voinut tämän tehdä, jos kerta mielestäsi OXML on suljettu?
OXML saadaan toimimaan jokaisella alustalla jos niin halutaan. Siihen tarvitaan vain osaava koodari aivan kuten ODF formaatin kohdalla jos sen haluaa esim. MS Officelle.
Eikö mielestäsi tämä aja kansalaisia nyt eriarvoiseen asemaan, jos valtio ja virastot ryhtyvät käyttämään vain ja ainoastaan ODF formaattia ja kun suurimmalla osalla on MS office, joka ei tuota formaattia tuekaan?
Minusta ei, koska ODF tuki on saatavilla, kuin myös päinvastaisessa tilanteessa on saatavilla OXML tuki.
Jos sinulla on Linux ja OpenOffice, nin hanki siihen OXML tuki, niin et ole eriarvoisessa asemassa. Ei ole pakko hankkia mitään MS tuotetta.