Effi: poliisi haaskaa voimavarojaan sensuuriin
39
Kyse on keskusrikospoliisin ylläpitämästä kiellettyjen verkkosivujen listasta, jolle pyritään keräämään etenkin lapsipornoa sisältäviä verkkosivuja. Mutta nykyinen järjestelmä ei salli yksittäisten sivujen estämistä.
- Krp ja viestintäministeriö ovat todenneet, että nyt käytössä oleva sivustokohtainen sensurointi on liian epätarkka, jotta se olisi sensurointilain mukainen, Effi kirjoittaa. Krp ja ministeriö esittävät ratkaisuksi, että operaattoreiden tulisi siirtyä tarkempaan välityspalvelinpohjaiseen sensurointiin, mutta Effin mukaan vastaavia järjestelmiä löytyy esimerkiksi Saudi-Arabiasta, Iranista ja Kiinasta.
- Asiantuntija-arvioiden mukaan tällaisen tarkemman teknisensensuurijärjestelmän toteuttaminen maksaisi useamman miljoonan euron verran. Tämän lisäksi poliisille tulisi merkittäviä lisäkustannuksia tarkemman listan ylläpitämisestä, Effin puheenjohtaja Tapani Tarvainen sanoo.
- Sen sijaan, että tuhlaisitte rahaa järjestelmään, joka pyrkii vain ongelman lakaisemiseen maton alle, eikö olisi järkevämpää palkata poliisille lisää asiantuntevaa henkilökuntaa lapsipornorikosten oikeaan selvittämiseen, Tarvainen kysyy liikenne - ja viestintäministeriöltä.
Effi huomauttaa tiedotteessaan poliisin it-tutkimuksen kärsivän resurssipulasta. Sen vuoksi esimerkiksi takavarikoitujen tietokoneiden tutkiminen voi viedä kuukausia. Järjestö pitääkin valitettavana, että viestintäministeri Suvi Lindén ja krp näyttävät asettuneen "siilipuolustukseen" nykyisen sensuurijärjestelmän puolesta.
Kommentit (39)
Harmittaa vain, miksi sarjakuva sivustojakin suljetaan.
Jos itse amatööri IT-ihmisenä pystyn päättelemään, ettei nyt lanseerattu sensuurijärjestelmä voi koskaan toimia sillä tasolla, mistä on unta nähty, niin miten tälläisen käyttöönotto on ollut edes mahdollista Suomessa? Sääliksi käy Suvi Lindeniä, joka ei tietenkään voi kaikkea tekniikasta ymmärtää, mutta joutuu silti virkansa puolesta hankaliin tilanteisiin ja tekniikasta ymmärtävien ristituleen.
Missä tässä maassa on niin suuri tiedonpuute, että tälläistä on päässyt tapahtumaan? Asia, jolla ollaan on hyvä, mutta keinot käsittämättömiä.
Asiaa voi verrata kerrostaloon, jossa yhden asukkaan parvekkeella roikkuu rumia mattoja kuivumassa. Poliisi on rumien mattojen kuivattamisen kieltänyt parvekkeilla ja estokeinona verhoaa talon koko julkisivun Lainapeitteen pressulla, jotta muut eivät näkisi rumia mattoja. Rumat matot säilyvät edelleen parvekkeilla pressun allakin.
Loput asukkaista katsovat pelonsekaisin tuntein poliisin toimia ja pysyvät uhkailun vuoksi vaiennettuina. Asukkaat eivät uskalla edes julkaista verhotusta talosta kuvaa tai lähettää tekstiviestiä paikallisen lehden yleisönosastopalstalle, koska seurauksena voi olla huoneiston tyhjennys virkavallan toimesta
Tuhat suljettua sivustoa == 10 000 laillista sivua kiinni? Vähän on huono hyötysuhde.
Kyllä nyt Lindenille ja poliisille nauraa jo aidanseipäätkin!
Taitaa vaan olla poliitikolle aika kova paikka myöntää olleensa väärässä, kun kuvittelee, että uskottavuus kärsii. Tosiasia on, että uskottavuus ainakin minun silmissäni paranisi huomattavasti, jos Linden suoraan myöntäisi, että on ihan pihalla koko hommasta ja palkkaisi jonkun IT-alan asiantuntijan kädestä pitäen opettamaan, että mikä se internetti oikein on ja miten se toimii.
Tosiasiahan on, että jo ala-asteikäinenkin tuntee internetin toimintaperiaatteita paremmin, kuin valopää viestintäministerimme. Raukka kun ihan selvästi kuvittelee, että se internetti on se sininen e siinä työpöydällä...
Itse olisin valmis opastamaan ministeriparkaa ihan pro bono.
Niin... kyllähän sinne muutakin näköjään kerätään, mutta ei sinne PITÄISI pyrkiä keräämään mitään muuta. Eikä sinne SAA päätyä mitään muuta.
Tuohan on vähän sama, kuin että vankilat määriteltäisiin niin että ne ovat paikkoja "joihin pyritään keräämään enimmäkseen rikollisia..." ... ja jos sattuu niin, että 90% vangeista on syyttömiä, niin se on ihan OK koska LAPSIA PITÄÄ SUOJELLA RIKOLLISILTA. Ja jos näkee tuossa jotain väärää, niin on varmaan rikollinen tai ainakin rikollisten suojelija itsekkin!
Ei päättäjiltä tietoa ole missään vaiheessa puuttunut. Turun yliopistollinen tiedekunta antoi toteutusvaiheessa lausuntonsa, että tuo sensurointi olisi perustuslain vastaista. EFFI kertoo mielellään epäkohdista, jos/kun sieltä kysytään. Kiinasta saa hyvää oppia miten siellä sensuuri toimii netissä - halutaanko mielummin elää painostuksen alla Kiinassa vai vapaassa Suomessa?
Kai se niin menee, että hyviä päätöksiä tehdään tiedon avulla ja tieto lisää tuskaa, koska pitäisi alkaa opettelemaan jotain tietotekniikasta ja se on tainut tuntua liian vaikealta.
Lindén pisti pystyyn ryhmän miettimään miten asia voidaan korjata. Miksei ryhmässä ollut lainkaan niitä tahoja, jotka näkevät asian ongelmana? Kyseessä taitaakin olla Lindénin selkääntaputus-ryhmä, joka ei ehkä näe mitä pitäisi korjata ja seuraukset on arvattavissa.
Jonkun pitäisi saada tämä mopo nyt ottamaan uusi suunta, niin päästään pois metsästä ja takaisin tietoyhteiskuntaa kehittävälle tielle. Jos se ei ole Lindén niin joku muu tarttukoon ohjaimiin.